Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 20.11.2014 – C-666/13

Zitiert von 62 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 20.11.2014 – C-666/13 · Seite 1 von 2

  1. Finanzgericht Hamburg, 06.11.2020 – 4 K 22/18 Urteil
  2. BFH, 23.10.2018 – VII R 19/17 Urteil

    1. Sofern der Zolltarif nichts anderes bestimmt, gehören auf der Ware fest angebrachte Etiketten oder ähnliche Kennzeichen, die für die Funktion, den Gebrauch, die Wirkung oder das Wesen der Ware selbst keine Bedeutung h…

  3. Europäischer Gerichtshof, 11.06.2015 – C-226/13 Urteil
  4. BFH, 19.11.2019 – VII R 12/18 Urteil

    1. Die gegen eine vZTA i.S. des Art. 33 Abs. 1 UZK erhobene Anfechtungsklage (§ 100 Abs. 1 Satz 1 FGO) erledigt sich nicht, wenn die vZTA aufgrund einer Änderung der KN nach Klageerhebung ungültig geworden ist. 2. Ein Pr…

  5. Europäischer Gerichtshof, 08.12.2016 – C-600/15 Urteil
  6. Europäischer Gerichtshof, 25.02.2016 – C-143/15 Urteil
  7. Finanzgericht Hamburg, 13.09.2018 – 4 K 130/15 Urteil
  8. BFH, 21.02.2017 – VII R 2/15 Urteil

    1. NV: Leuchtdioden (LED), die mit weiteren elektronischen Komponenten zusammengefügt sind, werden nicht vom Wortlaut der Pos. 8541 KN erfasst; gleichwohl kann die Ware nach der AV 3 Buchst. b in die Pos. 8541 KN einzure…

  9. Europäischer Gerichtshof, 11.06.2015 – C-58/14 Urteil
  10. Finanzgericht Hamburg, 05.05.2021 – 4 K 40/17 Urteil
  11. Finanzgericht Hamburg, 22.06.2020 – 4 K 144/17 Urteil
  12. Europäischer Gerichtshof, 16.05.2019 – C-138/18 Urteil

    1. Anmerkung 2 Buchst. a zu Kapitel 90 der Kombinierten Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zoll…

  13. Unknown court, 11.12.2018 – 4 K 161/15 Urteil
  14. Finanzgericht Hamburg, 28.08.2023 – 4 K 14/21 Urteil
  15. Finanzgericht Hamburg, 05.05.2023 – 4 K 37/20 Urteil
  16. Finanzgericht Hamburg, 23.04.2021 – 4 K 7/17 Urteil
  17. Finanzgericht Hamburg, 22.05.2020 – 4 K 113/18 Urteil
  18. BFH, 18.09.2018 – VII R 32/17 Urteil

    NV: Bei der Prüfung, ob sich ein Teil als Ware einer Position des Kapitels 84 oder 85 KN darstellt (Anm. 2 Buchst. a zu Abschn. XVI KN), weil es bereits deren wesentliche Beschaffenheitsmerkmale aufweist (AV 2 Buchst. a)…

  19. Finanzgericht Hamburg, 19.07.2017 – 4 K 161/15 EuGH-Vorlage
  20. Finanzgericht Hamburg, 19.06.2015 – 4 K 92/14 EuGH-Vorlage
  21. Finanzgericht Hamburg, 30.08.2024 – 4 K 87/22 Urteil
  22. Finanzgericht Hamburg, 28.05.2019 – 4 K 82/18 Urteil
  23. BFH, 25.04.2017 – VII R 8/16 Urteil

    1. NV: Laserdioden, die mit weiteren elektronischen Komponenten zusammengefügt sind, werden nicht vom Wortlaut der Pos. 8541 KN erfasst; gleichwohl kann die Ware nach der AV 3 Buchst. b in die Pos. 8541 KN einzureihen se…

  24. BFH, 31.05.2016 – VII R 47/14 Urteil

    NV: Der TARIC-Code 8529 90 92 50 ist im Hinblick auf den Wortlaut und den Zweck der damit geschaffenen Zollaussetzung sowie deren Ausnahmecharakter eng auszulegen. Ein LCD-Display-Panel, das über die im TARIC-Code 8529 9…

  25. Finanzgericht Hamburg, 27.05.2016 – 4 K 217/14 Urteil
  26. Finanzgericht Hamburg, 04.05.2015 – 4 K 130/14 Urteil
  27. Finanzgericht Hamburg, 31.07.2024 – 4 K 110/21 Urteil
  28. Finanzgericht Hamburg, 15.06.2021 – 4 K 249/16 Urteil
  29. Finanzgericht Hamburg, 18.01.2021 – 4 K 118/16 Urteil
  30. Finanzgericht Hamburg, 01.09.2020 – 4 K 19/17 Urteil
  31. Finanzgericht Hamburg, 22.02.2018 – 4 K 118/15 Urteil
  32. Finanzgericht Hamburg, 22.09.2017 – 4 K 129/17 EuGH-Vorlage
  33. Finanzgericht Hamburg, 27.05.2016 – 4 K 221/14 Urteil
  34. Finanzgericht Hamburg, 01.09.2015 – 4 K 206/14 Urteil
  35. Finanzgericht Hamburg, 07.05.2015 – 4 K 172/14 Urteil
  36. Finanzgericht Hamburg, 22.05.2025 – 4 K 68/22 Urteil
  37. Finanzgericht Hamburg, 06.12.2023 – 4 K 80/19 Urteil
  38. Finanzgericht Hamburg, 25.09.2023 – 4 K 22/20 Urteil
  39. Finanzgericht Hamburg, 07.06.2023 – 4 K 40/21 Urteil
  40. Finanzgericht Hamburg, 05.05.2023 – 4 K 62/20 Urteil
  41. Finanzgericht Hamburg, 06.04.2023 – 4 V 111/22 Beschluss
  42. BFH, 23.02.2023 – V R 38/21 Urteil

    Im Rahmen der zollrechtlichen Auslegung von § 12 Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. Anlage 2 zum UStG ist der Verwendungszweck nur dann von Bedeutung, wenn er dem Erzeugnis nach seinen objektiven Merkmalen und Eigenschaften innewohnt, …

  43. Finanzgericht Hamburg, 20.02.2023 – 4 K 7/20 Urteil
  44. Finanzgericht Hamburg, 19.03.2021 – 4 K 139/18 Urteil
  45. Finanzgericht Hamburg, 08.02.2021 – 4 K 134/17 Urteil
  46. Finanzgericht Hamburg, 02.10.2020 – 4 K 42/18 Urteil
  47. Finanzgericht Hamburg, 29.06.2020 – 4 K 235/16 Urteil
  48. Finanzgericht Hamburg, 08.05.2020 – 4 K 195/16 Urteil
  49. Finanzgericht Hamburg, 01.07.2019 – 4 K 190/16 Urteil
  50. Finanzgericht Hamburg, 11.06.2019 – 4 K 232/16 Urteil