Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 21.05.2015 – C-560/13

Zitiert von 18 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 21.05.2015 – C-560/13

  1. BFH, 13.07.2016 – VIII K 1/16 Urteil

    1. Ein Senat des BFH kann ungeachtet früherer abweichender Entscheidung eines anderen Senats zu einer bestimmten Rechtsfrage ohne Anfrage bei diesem Senat oder Anrufung des Großen Senats des BFH nach § 11 Abs. 2 und 3 FG…

  2. Europäischer Gerichtshof, 26.05.2016 – C-48/15 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 13.11.2019 – C-641/17 Urteil

    1. Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der die von einer gebietsansässigen Gesellschaft an einen gebietsansässigen Pensionsfonds ausgeschütteten Dividend…

  4. BFH, 13.07.2016 – VIII R 47/13 Urteil

    1. Die Übertragung von Aktien im Rahmen eines US-amerikanischen "Spin-off" führt grundsätzlich zu Kapitaleinkünften i.S. des § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 EStG . 2. § 20 Abs. 1 Nr. 1 Satz 3 EStG ist unter Fortführung der Rech…

  5. BFH, 28.07.2015 – VIII R 2/09 Urteil

    1. Die Pauschalbesteuerung nach § 18 Abs. 3 Satz 1 und Satz 4 AuslInvestmG ist in ihrem Anwendungsbereich für Einkünfte aus Investmentfonds mit Sitz im Drittland verfassungsgemäß. 2. § 18 Abs. 3 Satz 1 und Satz 4 AuslInv…

  6. BFH, 17.11.2015 – VIII R 27/12 Urteil

    1. Die Regelung des § 6 InvStG unterfällt nicht der Stillhalteklausel des Art. 64 Abs. 1 AEUV. 2. Inländischen Anteilsscheininhabern eines Investmentfonds mit Sitz in den Vereinigten Staaten von Amerika steht zur Vermeid…

  7. Europäischer Gerichtshof, 15.02.2017 – C-317/15 Urteil
  8. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.12.2020 – 23 ZB 18.1656 Beschluss
  9. Finanzgericht Baden-Württemberg, 14.06.2017 – 2 K 2413/15 Entscheidung
  10. Europäischer Gerichtshof, 27.04.2023 – C-70/22 Urteil

    Das vom Consiglio di Stato (Staatsrat, Italien) mit Entscheidung vom 27. Januar 2022 eingereichte Vorabentscheidungsersuchen ist unzulässig.

  11. Finanzgericht Düsseldorf, 25.06.2021 – 2 K 622/18 G Urteil
  12. Finanzgericht Münster, 31.10.2019 – 1 K 3448/17 E Urteil
  13. BFH, 28.07.2015 – VIII R 39/12 Urteil

    1. Die Pauschalbesteuerung nach § 18 Abs. 3 Satz 1 AuslInvestmG ist in ihrem Anwendungsbereich für Einkünfte aus Investmentfonds mit Sitz im Drittland verfassungsgemäß. 2. § 18 Abs. 3 Satz 1 AuslInvestmG ist im Verhältni…

  14. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.12.2020 – 23 ZB 18.1660 Beschluss
  15. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.12.2020 – 23 ZB 18.1658 Beschluss
  16. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.12.2020 – 23 ZB 18.1657 Beschluss
  17. Europäischer Gerichtshof, 14.11.2018 – C-630/17 Schlussantrag des Generalanwalts
  18. Europäischer Gerichtshof, 05.06.2018 – C-135/17 Schlussantrag des Generalanwalts