Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 16.09.2015 – C-215/14

Zitiert von 17 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 16.09.2015 – C-215/14

  1. Europäischer Gerichtshof, 12.09.2019 – C-541/18 Urteil

    Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass die U…

  2. BGH, 15.12.2016 – I ZR 197/15 Urteil

    Bodendübel 1. Einem (zuvor) patentgeschützten Erzeugnis kann wettbewerbliche Eigenart zukommen. Dabei können nicht nur solche Merkmale eines derartigen Erzeugnisses wettbewerbliche Eigenart begründen, die von der patenti…

  3. Europäischer Gerichtshof, 30.01.2020 – C-395/18 Urteil

    Art. 57 Abs. 4 Buchst. a der Richtlinie 2014/24/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Februar 2014 über die öffentliche Auftragsvergabe und zur Aufhebung der Richtlinie 2004/18/EG steht einer nationalen Re…

  4. BGH, 21.06.2018 – I ZB 61/17 EuGH-Vorlage

    #darferdas? Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschr…

  5. Europäischer Gerichtshof, 11.05.2017 – C-421/15 Urteil
  6. BGH, 18.10.2017 – I ZB 3/17 Beschluss

    Traubenzuckertäfelchen 1. Nur solche Formgestaltungen sind technisch bedingt und vom Markenschutz gemäß § 3 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG ausgeschlossen, bei denen die von der Form erzeugte Wirkung technischer Natur ist. Vermitte…

  7. BGH, 18.10.2017 – I ZB 105/16 Beschluss

    Quadratische Tafelschokoladenverpackung 1. Der Löschungsantragsteller kann sein Löschungsbegehren im Verfahren vor dem Deutschen Patent- und Markenamt in entsprechender Anwendung von § 263 ZPO auf andere Schutzhinderniss…

  8. Europäischer Gerichtshof, 19.06.2025 – C-17/24 Urteil

    1. Art. 52 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die [Unions]marke ist dahin auszulegen, dass der in Art. 52 Abs. 1 Buchst. a in Verbindung mit Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii diese…

  9. BGH, 12.10.2023 – I ZB 28/23 Beschluss

    KÖLNER DOM 1. Das Eintragungshindernis der fehlenden Unterscheidungskraft nach § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG steht der Eintragung einer Marke für mit einem weiten Warenoberbegriff bezeichnete Waren und Dienstleistungen schon …

  10. BGH, 18.10.2017 – I ZB 106/16 Beschluss
  11. Europäischer Gerichtshof, 23.01.2025 – C-93/23 Urteil
  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.10.2018 – 6 U 206/16 Urteil
  13. BGH, 18.10.2017 – I ZB 4/17 Beschluss
  14. Gericht der Europäischen Union, 26.10.2022 – T-676/22 Urteil
  15. Landgericht Düsseldorf, 29.11.2019 – 38 O 96-19 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 14.12.2017 – T-304/16 Urteil
  17. Europäischer Gerichtshof, 25.05.2016 – C-30/15 P Schlussantrag des Generalanwalts