Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 15.10.2015 – C-216/14
Zitiert von 20 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 15.10.2015 – C-216/14
-
Europäischer Gerichtshof, 23.11.2021 – C-564/19
Urteil
1. Art. 267 AEUV ist dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass das Höchstgericht eines Mitgliedstaats im Anschluss an ein Rechtsmittel zur Wahrung des Rechts die Rechtswidrigkeit eines Vorabentscheidungsersuchens…
-
BGH, 18.02.2020 – 3 StR 430/19
Beschluss
1. Der Angeklagte hat grundsätzlich keinen Anspruch auf schriftliche Übersetzung eines nicht rechtskräftigen erstinstanzlichen Strafurteils, wenn er verteidigt ist, er und sein Verteidiger bei der Urteilsverkündung anwes…
- Europäischer Gerichtshof, 12.10.2017 – C-278/16 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 22.03.2017 – C-124/16,C-188/16,C-213/16 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 01.08.2022 – C-242/22
Urteil
Art. 2 Abs. 1 und Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2010/64/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Oktober 2010 über das Recht auf Dolmetschleistungen und Übersetzungen in Strafverfahren sowie Art. 3 Abs. 1 Buch…
-
BGH, 13.09.2018 – 1 StR 320/17
Beschluss
1. Entscheidet ein Vorsitzender am Bundesgerichtshof, dass eine rechtskräftige Senatsentscheidung nicht übersetzt wird, kann hiergegen die Entscheidung des Gerichts eingeholt werden. 2. Ein Anspruch auf Übersetzung eines…
-
Europäischer Gerichtshof, 14.05.2020 – C-615/18
Urteil
Art. 6 der Richtlinie 2012/13/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über das Recht auf Belehrung und Unterrichtung in Strafverfahren ist dahin auszulegen, – dass er einer Regelung eines Mitgliedst…
-
Europäischer Gerichtshof, 13.06.2019 – C-646/17
Urteil
Art. 6 Abs. 4 der Richtlinie 2012/13/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über das Recht auf Belehrung und Unterrichtung in Strafverfahren und Art. 48 der Charta der Grundrechte der Europäischen …
-
BVerwG, 09.10.2019 – 2 WDB 3/19
Beschluss
Für die Anordnung der vorläufigen Dienstenthebung und eines Uniformtrageverbots nach § 126 Abs. 1 WDO genügt es, wenn voraussichtlich die Dienstgradherabsetzung als zweitschwerste Disziplinarmaßnahme den Ausgangspunkt de…
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 23.08.2021 – 12 Qs 57/21 Beschluss
- BGH, 19.08.2021 – 4 StR 410/20 Beschluss
- Landgericht Hamburg, 25.04.2025 – 615 Qs 37/25 Beschluss
- Landgericht Hof, 09.10.2025 – 3 Qs 82/25 Beschluss
- Kammergericht, 23.10.2024 – 5 Ws 202/24, 5 Ws 202/24 - 161 GWs 156/24 Beschluss
- Landgericht Nürnberg-Fürth, 01.07.2024 – 12 Qs 28/24 Beschluss
- Landgericht Stuttgart, 01.02.2024 – 6 Qs 8/23 Beschluss
- Verwaltungsgericht München, 26.02.2019 – M 9 S 18.50547 Beschluss
- Landessozialgericht Baden-Württemberg, 22.02.2018 – L 7 AY 3934/17 Urteil
- Landgericht Stuttgart, 13.09.2016 – 19 Qs 49/16 Beschluss
- Amtsgericht Kehl, 21.03.2016 – 3 Cs 206 Js 5241/15 Beschluss