Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 15.10.2015 – C-216/14

Zitiert von 20 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 15.10.2015 – C-216/14

  1. Europäischer Gerichtshof, 23.11.2021 – C-564/19 Urteil

    1. Art. 267 AEUV ist dahin auszulegen, dass er dem entgegensteht, dass das Höchstgericht eines Mitgliedstaats im Anschluss an ein Rechtsmittel zur Wahrung des Rechts die Rechtswidrigkeit eines Vorabentscheidungsersuchens…

  2. BGH, 18.02.2020 – 3 StR 430/19 Beschluss

    1. Der Angeklagte hat grundsätzlich keinen Anspruch auf schriftliche Übersetzung eines nicht rechtskräftigen erstinstanzlichen Strafurteils, wenn er verteidigt ist, er und sein Verteidiger bei der Urteilsverkündung anwes…

  3. Europäischer Gerichtshof, 12.10.2017 – C-278/16 Urteil
  4. Europäischer Gerichtshof, 22.03.2017 – C-124/16,C-188/16,C-213/16 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 01.08.2022 – C-242/22 Urteil

    Art. 2 Abs. 1 und Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2010/64/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Oktober 2010 über das Recht auf Dolmetschleistungen und Übersetzungen in Strafverfahren sowie Art. 3 Abs. 1 Buch…

  6. BGH, 13.09.2018 – 1 StR 320/17 Beschluss

    1. Entscheidet ein Vorsitzender am Bundesgerichtshof, dass eine rechtskräftige Senatsentscheidung nicht übersetzt wird, kann hiergegen die Entscheidung des Gerichts eingeholt werden. 2. Ein Anspruch auf Übersetzung eines…

  7. Europäischer Gerichtshof, 14.05.2020 – C-615/18 Urteil

    Art. 6 der Richtlinie 2012/13/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über das Recht auf Belehrung und Unterrichtung in Strafverfahren ist dahin auszulegen, – dass er einer Regelung eines Mitgliedst…

  8. Europäischer Gerichtshof, 13.06.2019 – C-646/17 Urteil

    Art. 6 Abs. 4 der Richtlinie 2012/13/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2012 über das Recht auf Belehrung und Unterrichtung in Strafverfahren und Art. 48 der Charta der Grundrechte der Europäischen …

  9. BVerwG, 09.10.2019 – 2 WDB 3/19 Beschluss

    Für die Anordnung der vorläufigen Dienstenthebung und eines Uniformtrageverbots nach § 126 Abs. 1 WDO genügt es, wenn voraussichtlich die Dienstgradherabsetzung als zweitschwerste Disziplinarmaßnahme den Ausgangspunkt de…

  10. Landgericht Nürnberg-Fürth, 23.08.2021 – 12 Qs 57/21 Beschluss
  11. BGH, 19.08.2021 – 4 StR 410/20 Beschluss
  12. Landgericht Hamburg, 25.04.2025 – 615 Qs 37/25 Beschluss
  13. Landgericht Hof, 09.10.2025 – 3 Qs 82/25 Beschluss
  14. Kammergericht, 23.10.2024 – 5 Ws 202/24, 5 Ws 202/24 - 161 GWs 156/24 Beschluss
  15. Landgericht Nürnberg-Fürth, 01.07.2024 – 12 Qs 28/24 Beschluss
  16. Landgericht Stuttgart, 01.02.2024 – 6 Qs 8/23 Beschluss
  17. Verwaltungsgericht München, 26.02.2019 – M 9 S 18.50547 Beschluss
  18. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 22.02.2018 – L 7 AY 3934/17 Urteil
  19. Landgericht Stuttgart, 13.09.2016 – 19 Qs 49/16 Beschluss
  20. Amtsgericht Kehl, 21.03.2016 – 3 Cs 206 Js 5241/15 Beschluss