Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 14.01.2016 – C-399/14

Zitiert von 54 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 14.01.2016 – C-399/14 · Seite 1 von 2

  1. Europäischer Gerichtshof, 08.11.2016 – C-243/15 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 17.04.2018 – C-441/17 Urteil
  3. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 16.06.2016 – 8 D 99/13.AK Urteil
  4. Europäischer Gerichtshof, 07.11.2018 – C-293/17,C-294/17 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 26.04.2017 – C-142/16 Urteil
  6. BVerwG, 09.02.2017 – 7 A 2/15, 7 A 2/15 (7 A 14/12) Urteil

    1. Stehen für eine Risikoabschätzung verschiedene methodische Ansätze zur Verfügung, ohne dass die eine oder andere Methode von vornherein dem Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit ausgesetzt ist und entscheidet sich die Pl…

  7. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 03.11.2016 – 12 ME 131/16 Beschluss
  8. Europäischer Gerichtshof, 12.06.2019 – C-43/18 Urteil

    Art. 3 Abs. 2 und 4 der Richtlinie 2001/42/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Juni 2001 über die Prüfung der Umweltauswirkungen bestimmter Pläne und Programme ist dahin auszulegen, dass – vorbehaltlich …

  9. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 04.07.2018 – 5 S 2117/16 Urteil
  10. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 29.03.2017 – 11 D 70/09.AK Urteil
  11. Europäischer Gerichtshof, 12.04.2018 – C-323/17 Urteil
  12. BVerwG, 11.08.2016 – 7 A 1/15, 7 A 1/15 (7 A 20/11) Urteil

    1. Der Vorhabenbegriff des § 2 Abs. 2 UVPG knüpft mit Rücksicht auf die Funktion der Umweltverträglichkeitsprüfung, die fachplanerische Sachentscheidung vorzubereiten, an den fachplanerischen Vorhabenbegriff an; grundsät…

  13. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 09.06.2016 – 12 KN 187/15 Urteil
  14. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 22.08.2022 – 5 S 2372/21 Beschluss
  15. BVerwG, 03.11.2020 – 9 A 12/19 Urteil

    1. Es widerspricht nicht Art. 14 GG, die Rügebefugnis der von der enteignungsrechtlichen Vorwirkung des Planfeststellungsbeschlusses Betroffenen auf Fehler zu beschränken, die für die Inanspruchnahme des Eigentums erhebl…

  16. Europäischer Gerichtshof, 21.07.2016 – C-387/15,C-388/15 Urteil
  17. BVerwG, 07.07.2022 – 9 A 1/21, 9 A 1/21 (9 A 8/18) Urteil

    1. Die Bindungswirkung der gesetzlichen Bedarfsfeststellung gemäß § 1 Abs. 2 Satz 2 FStrAbG verstößt nicht gegen Art. 11 UVP-RL. 2. Es ist mit Art. 12 Abs. 1 Buchst. a FFH-RL vereinbar, Maßnahmen, die auf den Schutz von …

  18. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 29.09.2025 – 22 D 227/24.AK Urteil
  19. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 05.10.2023 – 5 S 2371/21 Urteil
  20. Europäischer Gerichtshof, 16.07.2020 – C-411/19 Urteil

    1. Art. 6 der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung, die es erlaubt, d…

  21. BVerwG, 23.06.2020 – 9 A 23/19 Urteil

    Die Aufrechterhaltung eines bestandskräftigen Planfeststellungsbeschlusses, der ohne die erforderliche Prüfung der Vereinbarkeit des Vorhabens mit dem wasserrechtlichen Verschlechterungsverbot erlassen worden ist, führt …

  22. BVerwG, 04.06.2020 – 7 A 1/18 Urteil

    1. Werden durch eine Planergänzung Kohärenzsicherungsmaßnahmen im Sinne von § 34 Abs. 5 Satz 1 BNatSchG für ein Vorhaben ausgewechselt, das unbenannte Ausnahmegründe nach § 34 Abs. 4 Satz 2 BNatSchG in Anspruch nimmt, is…

  23. Europäischer Gerichtshof, 14.11.2024 – C-47/23 Urteil
  24. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 08.04.2019 – 1 Bf 200/15 Urteil
  25. BVerwG, 15.07.2016 – 9 C 3/16 Urteil

    1. Projekte, die genehmigt wurden, bevor das Gebiet, in dem sie verwirklicht werden sollen, in die Liste der Gebiete von gemeinschaftlicher Bedeutung aufgenommen wurde, unterliegen nicht den sich aus Art. 6 Abs. 3 FFH-RL…

  26. Europäischer Gerichtshof, 10.11.2022 – C-278/21 Urteil

    1. Art. 6 Abs. 3 Satz 1 der Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 zur Erhaltung der natürlichen Lebensräume sowie der wildlebenden Tiere und Pflanzen ist dahin auszulegen, dass der Weiterbetrieb einer bereits i…

  27. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 22.04.2022 – 13 S 523/21 Beschluss
  28. Europäischer Gerichtshof, 10.11.2016 – C-504/14 Urteil
  29. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 19.12.2023 – 2 L 74/19 Urteil
  30. BVerwG, 23.06.2020 – 9 A 22/19 Urteil

    1. Eine anerkannte Umweltvereinigung ist nach dem Umwelt-Rechtsbehelfsgesetz klagebefugt für eine Klage auf Rücknahme oder Widerruf eines bestandskräftigen Planfeststellungsbeschlusses. 2. Die präjudizielle Wirkung der R…

  31. BVerwG, 12.06.2019 – 9 A 2/18, 9 A 2/18 (9 A 25/05) Urteil

    1. Macht ein Betroffener im Planfeststellungsverfahren geltend, in seiner wirtschaftlichen Existenz gefährdet zu sein, so muss er die maßgeblichen Umstände, soweit es ihm ohne Preisgabe schutzwürdiger Daten zumutbar ist,…

  32. Verwaltungsgericht Köln, 24.11.2017 – 14 K 1282/15 Urteil
  33. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 05.10.2023 – 5 S 2547/21 Urteil
  34. BVerwG, 01.06.2017 – 9 C 2/16 Urteil

    1. Die Verbandsklagebefugnis einer anerkannten Umweltvereinigung (§ 2 Abs. 1 i.V.m. § 1 Abs. 1 UmwRG) umfasst die Klage auf behördliches Einschreiten gegen ein ohne die erforderliche Zulassungsentscheidung errichtetes un…

  35. BVerwG, 29.04.2021 – 4 C 2/19 Urteil

    1. Der Begriff der Überwachungs- oder Aufsichtsmaßnahmen im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 1 Nr. 6 UmwRG ist weit auszulegen (im Anschluss an BVerwG, Urteil vom 23. Juni 2020 - 9 A 22.19 - BVerwGE 168, 368). 2. Die Untersagun…

  36. BVerwG, 03.11.2020 – 9 A 9/19 Urteil

    1. Pläne und Programme unterfallen der Pflicht zur Durchführung einer Strategischen Umweltprüfung (SUP), wenn sie als Instrument einer vorgelagerten Entscheidungsebene über die abstrakt-generellen Rahmenvorgaben des Umwe…

  37. BVerwG, 22.12.2016 – 4 B 13/16 Beschluss
  38. BVerwG, 07.11.2024 – 3 CN 2/23 Urteil

    1. Bestimmungen des nationalen Rechts, die es einer anerkannten Umweltvereinigung verwehren, eine Rechtsverordnung über die Änderung von Jagdzeiten anzufechten, die ohne eine unionsrechtlich möglicherweise gebotene FFH-V…

  39. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.04.2023 – 21 B 119/23 Beschluss
  40. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 11.03.2021 – 21 A 49/17 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Darmstadt, 22.08.2019 – 6 K 1357/13.DA Urteil
  42. BVerwG, 08.03.2017 – 4 CN 1/16 Urteil

    1. § 4a Abs. 3 Satz 1 BauGB verpflichtet die Gemeinde nicht zur erneuten Auslegung, wenn nach dem Verfahren nach § 3 Abs. 2 oder § 4 Abs. 2 BauGB nicht der Entwurf des Bebauungsplans selbst, sondern lediglich der Umweltb…

  43. Verwaltungsgericht Köln, 19.01.2023 – 14 L 387/22 Beschluss
  44. Verwaltungsgericht Bremen, 07.02.2019 – 5 K 2621/15 Urteil
  45. BVerwG, 06.05.2026 – 9 A 21.24 Urteil

    1. Flächen, die im Rahmen einer Gebietserweiterung zum Zwecke der Kohärenzsicherung nach § 34 Abs. 5 BNatSchG/Art. 6 Abs. 4 FFH-RL in ein Gebiet einbezogen werden, sind auch dann keiner Verträglichkeitsprüfung nach § 34 …

  46. Oberverwaltungsgericht NRW, 27.11.2025 – 21 A 49/17 Urteil
  47. BVerwG, 07.11.2024 – 3 CN 1/23 Urteil

    Ob die Bejagung von Wild aufgrund einer Verordnung zur Verkürzung der Schonzeiten unmittelbar mit der Verwaltung betroffener Natura 2000-Gebiete in Verbindung steht oder hierfür notwendig ist und deshalb keiner FFH-Vertr…

  48. BVerwG, 25.06.2024 – 9 B 6/24 Beschluss

    1. Zur Prüfung der (Un-)Verhältnismäßigkeit von Kosten einer Alternativlösung im Rahmen von § 45 Abs. 7 Satz 2 BNatSchG. 2. Zur Frage der Reichweite der Rechtskrafterstreckung in einem planfeststellungsrechtlichen Urteil…

  49. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 29.11.2023 – 5 K 956/2 Urteil
  50. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 05.10.2023 – 5 S 2578/21 Urteil