Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 28.04.2016 – C-233/15

Zitiert von 21 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 28.04.2016 – C-233/15

  1. Europäischer Gerichtshof, 09.06.2016 – C-288/15 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 05.09.2019 – C-559/18 Urteil

    Die Unterposition 85044030 der Kombinierten Nomenklatur, die in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif i…

  3. Europäischer Gerichtshof, 20.10.2016 – C-429/15 Urteil
  4. Europäischer Gerichtshof, 13.10.2016 – C-303/15 Urteil
  5. Finanzgericht Hamburg, 06.11.2020 – 4 K 22/18 Urteil
  6. Europäischer Gerichtshof, 01.02.2017 – C-144/16 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 08.12.2016 – C-532/15,C-538/15 Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 16.05.2019 – C-138/18 Urteil

    1. Anmerkung 2 Buchst. a zu Kapitel 90 der Kombinierten Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zoll…

  9. BFH, 23.10.2018 – VII R 36/17 Beschluss

    1. NV: Es hängt von den Umständen des Einzelfalls ab, ob eine Ware nach ihren objektiven Merkmalen und Eigenschaften für den menschlichen Verzehr geeignet ist . 2. NV: Genusstaugliche Waren verlieren ihre Eignung für den…

  10. Europäischer Gerichtshof, 14.12.2017 – C-630/16 Urteil
  11. Europäischer Gerichtshof, 09.02.2017 – C-441/15 Urteil
  12. BFH, 20.01.2026 – VII R 19/24 Urteil

    1. Getrocknete und zerteilte Straußenmägen sind unabhängig von ihrer Genießbarkeit in Pos. 0504 der Kombinierten Nomenklatur (KN) einzureihen. Sie unterliegen nicht dem ermäßigten Umsatzsteuersatz, weil Strauße nach der …

  13. Finanzgericht Hamburg, 14.04.2020 – 4 K 141/17 EuGH-Vorlage
  14. Niedersächsisches Finanzgericht, 18.05.2017 – 5 K 250/15 Urteil
  15. Niedersächsisches Finanzgericht, 19.01.2017 – 5 K 303/14 Urteil
  16. Niedersächsisches Finanzgericht, 19.01.2017 – 5 K 128/15 Urteil
  17. BFH, 23.02.2023 – V R 38/21 Urteil

    Im Rahmen der zollrechtlichen Auslegung von § 12 Abs. 2 Nr. 1 i.V.m. Anlage 2 zum UStG ist der Verwendungszweck nur dann von Bedeutung, wenn er dem Erzeugnis nach seinen objektiven Merkmalen und Eigenschaften innewohnt, …

  18. Finanzgericht Hamburg, 20.02.2023 – 4 K 7/20 Urteil
  19. Finanzgericht Hamburg, 14.04.2020 – 4 K 146/17 EuGH-Vorlage
  20. Finanzgericht Baden-Württemberg, 19.06.2018 – 11 K 2830/16 Entscheidung
  21. Europäischer Gerichtshof, 15.06.2017 – C-436/15 Urteil