Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 02.06.2016 – C-252/14

Zitiert von 16 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 02.06.2016 – C-252/14

  1. Europäischer Gerichtshof, 26.02.2019 – C-115/16 Urteil

    1. Die Rechtssachen C‑115/16, C‑118/16, C‑119/16 und C‑299/16 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden. 2. Art. 1 Abs. 1 der Richtlinie 2003/49/EG des Rates vom 3. Juni 2003 über eine gemeinsame Steuerregelung für Za…

  2. Europäischer Gerichtshof, 20.09.2018 – C-685/16 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 27.04.2023 – C-537/20 Urteil

    Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, dass er den Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach denen gebietsfremde Spezialimmobilienfonds für Immobilieneinkünfte, die sie auf dem Staatsgebiet dieses Mitglieds…

  4. Europäischer Gerichtshof, 22.11.2018 – C-575/17 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 13.11.2019 – C-641/17 Urteil

    1. Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der die von einer gebietsansässigen Gesellschaft an einen gebietsansässigen Pensionsfonds ausgeschütteten Dividend…

  6. Europäischer Gerichtshof, 21.06.2018 – C-480/16 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 30.01.2020 – C-156/17 Urteil

    1. Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, dass er der Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, nach der einem gebietsfremden Investmentfonds keine Erstattung der Dividendensteuer gewährt wird, die auf Dividenden ei…

  8. BFH, 12.10.2016 – I R 80/14 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden folgende Rechtsfragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Ist Art. 57 Abs. 1 EG (jetzt: Art. 64 Abs. 1 AEUV) dahin auszulegen, dass eine zum 31. Dezember 1993 im Zusammenhang…

  9. Europäischer Gerichtshof, 17.05.2017 – C-68/15 Urteil
  10. Europäischer Gerichtshof, 17.03.2022 – C-545/19 Urteil

    Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats, nach der bei Dividenden, die von gebietsansässigen Gesellschaften an einen gebietsfremden Organismus für gemeinsame Anlagen (OGA) gezahlt we…

  11. Europäischer Gerichtshof, 16.12.2021 – C-478/19 Urteil

    Art. 56 EG (nach Änderung jetzt Art. 63 AEUV) ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach der die Ermäßigung der Hypotheken- und Katastersteuern ausschließlich geschlossenen Immo…

  12. Finanzgericht Münster, 20.09.2016 – 9 K 3911/13 F Beschluss
  13. Europäischer Gerichtshof, 18.01.2018 – C-45/17 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 12.03.2026 – C-189/26 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 04.09.2025 – C-674/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  16. Europäischer Gerichtshof, 20.01.2022 – C-572/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Ich schlage dem Gerichtshof vor, auf die erste Vorlagefrage des Finanzgerichts Köln (Deutschland) wie folgt zu antworten: Art. 63 AEUV steht einer nationalen Steuervorschrift wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehende…