Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 02.06.2016 – C-355/14

Zitiert von 29 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 02.06.2016 – C-355/14

  1. Europäischer Gerichtshof, 27.06.2018 – C-90/17 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 13.07.2017 – C-151/16 Urteil
  3. BFH, 27.02.2019 – VII R 34/17 Urteil

    1. Keine Erstattung einer Branntweinsteuer aus sachlichen Billigkeitsgründen, die nach § 153 Abs. 3 BranntwMonG deshalb entstanden ist, weil der Inhaber einer allgemeinen Verwendungserlaubnis vergällten Branntwein an and…

  4. Finanzgericht Hamburg, 14.01.2020 – 4 K 123/15 Urteil
  5. BFH, 08.06.2021 – VII R 44/19 EuGH-Vorlage

    Gilt der unionsrechtliche Verhältnismäßigkeitsgrundsatz auch für die fakultative Steuerermäßigung nach Art. 5 Satz 1 vierter Gedankenstrich RL 2003/96 mit der Folge, dass der Mitgliedstaat die Steuerermäßigung nach Ablau…

  6. Europäischer Gerichtshof, 22.12.2022 – C-553/21 Urteil

    Der Effektivitätsgrundsatz und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als allgemeiner Grundsatz des Unionsrechts sind wie folgt auszulegen: Im Rahmen der Umsetzung einer Bestimmung wie Art. 5 vierter Gedankenstrich der Ri…

  7. Europäischer Gerichtshof, 30.01.2020 – C-513/18 Urteil

    Art. 7 Abs. 2 und 3 der Richtlinie 2003/96/EG des Rates vom 27. Oktober 2003 zur Restrukturierung der gemeinschaftlichen Rahmenvorschriften zur Besteuerung von Energieerzeugnissen und elektrischem Strom ist dahin auszule…

  8. Europäischer Gerichtshof, 09.06.2022 – C-55/21 Urteil

    Art. 11 der Richtlinie 2008/118/EG des Rates vom 16. Dezember 2008 über das allgemeine Verbrauchsteuersystem und zur Aufhebung der Richtlinie 92/12/EWG sowie Art. 17 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2011/64/EU des Rates v…

  9. BFH, 19.10.2021 – VII R 26/20 Urteil

    1. Die Versäumung der Antragsfrist nach § 96 Abs. 2 EnergieStV steht wegen des unionsrechtlichen Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes dem in § 52 Abs. 1 EnergieStG normierten und auf Art. 14 Abs. 1 Buchst. c EnergieStRL beruh…

  10. BFH, 17.10.2023 – VII R 50/20 Urteil

    1. Die Versagung der Steuerbefreiung gemäß § 9 Abs. 1 Nr. 2 des Stromsteuergesetzes für in mehreren Blockheizkraftwerken erzeugten Strom aufgrund fehlender Erlaubnis ist jedenfalls dann nicht unionsrechtswidrig und nicht…

  11. BFH, 29.11.2022 – VII R 36/20 Urteil

    1. NV: Die steuerfreie Verwendung von Energieerzeugnissen zum Betrieb eines Hopperbaggers i.S. der Pos. 8905 KN ist nicht nach § 55 EnergieStV i.V.m. Nr. 3, 3.1 der Anlage 1 zur EnergieStV allgemein erlaubt. 2. NV: Wird …

  12. Finanzgericht Hamburg, 13.04.2018 – 4 K 41/15 Urteil
  13. Finanzgericht Düsseldorf, 23.08.2023 – 4 K 2640/22 VE Urteil
  14. Finanzgericht München, 27.10.2022 – 14 K 1253/19 Urteil
  15. BFH, 19.12.2024 – VII R 23/22 Urteil

    1. Das zuständige Hauptzollamt für Entlastungsanträge nach den §§ 9a, 9b und 10 des Stromsteuergesetzes sowie nach den §§ 54 und 55 des Energiesteuergesetzes richtet sich grundsätzlich nach dem satzungsmäßigen Sitz des U…

  16. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 27.11.2024 – 3 K 824/20 Urteil
  17. Finanzgericht Hamburg, 04.09.2023 – 4 K 60/21 Urteil
  18. Finanzgericht München, 12.01.2023 – 14 K 77/21 GeB
  19. Finanzgericht Hamburg, 07.05.2021 – 4 V 22/21 Beschluss
  20. Europäischer Gerichtshof, 08.02.2018 – C-590/16 Urteil
  21. Finanzgericht Hamburg, 08.07.2025 – 4 K 8/25 Urteil
  22. Finanzgericht Düsseldorf, 03.06.2025 – 4 K 1103/23 VE Urteil
  23. Finanzgericht Düsseldorf, 22.04.2025 – 4 K 1673/24 VBr Beschluss
  24. Finanzgericht Düsseldorf, 31.01.2024 – 4 V 2/24 A (VBr) Beschluss
  25. BFH, 29.08.2023 – VII R 1/23 (VII R 44/19) Urteil

    1. Es verstößt gegen Unionsrecht, wenn die Verletzung nationaler formeller Anforderungen dadurch sanktioniert wird, dass eine obligatorische oder eine fakultative Steuerbegünstigung nach der Energiesteuerrichtlinie verwe…

  26. Finanzgericht München, 17.10.2022 – 14 K 1176/20 Urteil
  27. Hessisches Finanzgericht, 26.09.2019 – 7 K 2303/17 Urteil
  28. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 05.10.2017 – 2 V 163/17 Beschluss
  29. Finanzgericht Düsseldorf, 08.09.2017 – 4 K 1590/17 VBr Urteil