Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 27.09.2017 – C-24/16,C-25/16

Zitiert von 23 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 27.09.2017 – C-24/16,C-25/16

  1. Europäischer Gerichtshof, 10.03.2022 – C-519/20 Urteil

    1. Art. 16 Abs. 1 der Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über gemeinsame Normen und Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsange…

  2. BGH, 21.01.2021 – I ZR 20/17 Urteil

    Davidoff Hot Water IV 1. Eine Person, die für einen Dritten markenrechtsverletzende Waren lagert, ohne Kenntnis von der Markenrechtsverletzung zu haben, besitzt diese Waren nicht zum Zweck des Anbietens oder Inverkehrbri…

  3. BGH, 09.11.2017 – I ZR 164/16 Urteil

    Parfummarken 1. Bei der Bestimmung des für die internationale Zuständigkeit nach Art. 97 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 maßgeblichen schadensbegründenden Ereignisses in Fällen, in denen demselben Beklagten in ve…

  4. Europäischer Gerichtshof, 05.09.2019 – C-172/18 Urteil

    Art. 97 Abs. 5 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die [Unionsmarke] ist dahin auszulegen, dass der Inhaber einer Unionsmarke, der glaubt, durch die ohne seine Zustimmung erfolgte Benutzu…

  5. Europäischer Gerichtshof, 28.10.2021 – C-123/20 Urteil

    Art. 11 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster ist dahin auszulegen, dass, wenn Abbildungen eines Erzeugnisses der Öffentlichkeit zugänglich gemacht w…

  6. BGH, 07.03.2019 – I ZR 61/18 Urteil

    Kühlergrill 1. Die Schutzschranke des Art. 12 Abs. 1 Buchst. c UMV aF und Art. 14 Abs. 1 Buchst. c UMV nF greift nur ein, wenn das einer fremden Unionsmarke ähnliche Zeichen (auch) als Hinweis auf die Bestimmung einer Wa…

  7. Europäischer Gerichtshof, 07.03.2018 – C-127/16 Urteil
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.03.2018 – 6 U 143/16 Urteil
  9. Europäischer Gerichtshof, 07.09.2023 – C-832/21 Urteil

    Art. 8 Nr. 1 der Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2012 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Ha…

  10. BGH, 07.05.2024 – X ZR 104/22 Urteil

    Verdampfungstrockneranlage 1. Gewinne aus der Durchführung eines Vertrags, der in ursächlichem Zusammenhang mit einem patentverletzenden Angebot steht, dürfen bei der Berechnung des durch dieses Angebot verursachten Scha…

  11. BGH, 10.03.2022 – I ZR 1/19 Urteil

    Front kit II 1. Durch die Veröffentlichung der Fotografie eines Fahrzeugs wird ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einem Bauelement des Fahrzeugs als komplexem Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. c und Art. 4 Abs. 2 G…

  12. Europäischer Gerichtshof, 03.03.2022 – C-421/20 Urteil

    Art. 88 Abs. 2 und Art. 89 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster sowie Art. 8 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 864/2007 des Europäischen Parl…

  13. Landgericht Düsseldorf, 14.12.2018 – 14c O 59/18 Urteil
  14. Oberlandesgericht Stuttgart, 11.06.2025 – 4 U 136/24 Urteil
  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.09.2024 – 20 U 337/22 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 28.10.2021 – C-421/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Deutschland) wie folgt zu antworten: Art. 1 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 864/2007 des Europäischen Parlaments und d…

  17. Oberlandesgericht Köln, 18.01.2019 – 6 U 61/18 Urteil
  18. Landgericht Frankfurt am Main, 16.01.2019 – 2-06 O 57/18 Urteil
  19. Europäischer Gerichtshof, 19.12.2018 – C-681/17 Schlussantrag des Generalanwalts
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.09.2018 – 6 U 248/16 Urteil
  21. Landgericht Frankfurt am Main, 03.08.2018 – 2-06 O 258/18 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Köln, 16.03.2018 – 6 U 168/17 Urteil
  23. Europäischer Gerichtshof, 01.03.2017 – C-24/16 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich vor, auf die vom Oberlandesgericht Düsseldorf (Deutschland) zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen wie folgt zu antworten: Art. 79 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezemb…