Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 20.12.2017 – C-397/16,C-435/16
Zitiert von 19 Entscheidungen
Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 20.12.2017 – C-397/16,C-435/16
-
Europäischer Gerichtshof, 19.12.2019 – C-263/18
Urteil
Die Überlassung eines E‑Books zur dauerhaften Nutzung an die Öffentlichkeit durch Herunterladen fällt unter den Begriff der „öffentlichen Wiedergabe“ und insbesondere unter den Begriff der „Zugänglichmachung der Werke in…
- Europäischer Gerichtshof, 31.05.2018 – C-647/16 Urteil
- Europäischer Gerichtshof, 25.07.2018 – C-129/17 Urteil
-
Europäischer Gerichtshof, 24.03.2021 – C-603/20
Urteil
Art. 10 der Verordnung (EG) Nr. 2201/2003 des Rates vom 27. November 2003 über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwort…
-
BGH, 26.07.2018 – I ZR 226/14
Urteil
Kraftfahrzeugfelgen II 1. Die Schutzschranke gemäß Art. 110 Abs. 1 GGV ist grundsätzlich auf Felgen von Kraftfahrzeugen anwendbar, die farblich und in der Größe den Originalfelgen entsprechen, wenn die Verwendung der Fel…
-
BVerwG, 18.03.2021 – 7 C 1/20
Urteil
1. Nach § 14 ZuV 2020 kommt es bei Wärmeflüssen zwischen Anlagen darauf an, dass die Anlage, von der Wärme bezogen wird, in der relevanten Zuteilungsperiode nicht dem Treibhausgas-Emissionshandelsregime unterliegt. 2. Ar…
-
BVerwG, 20.08.2020 – 1 C 28/19
Urteil
1. Die Zustellungsfiktion des § 10 Abs. 2 Satz 2 AsylG knüpft an eine der zustellenden Behörde von einer öffentlichen Stelle zutreffend mitgeteilte Anschrift des Ausländers an; nicht erforderlich ist, dass diese Anschrif…
-
Europäischer Gerichtshof, 28.10.2021 – C-123/20
Urteil
Art. 11 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2001 über das Gemeinschaftsgeschmacksmuster ist dahin auszulegen, dass, wenn Abbildungen eines Erzeugnisses der Öffentlichkeit zugänglich gemacht w…
-
Europäischer Gerichtshof, 25.01.2024 – C-334/22
Urteil
1. Art. 9 Abs. 2 und Abs. 3 Buchst. a bis c der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke ist dahin auszulegen, dass der Dritte, der ohne Zustimmung des Au…
- Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 12.12.2018 – 11 A 1017/16.A Beschluss
-
BGH, 30.01.2020 – I ZR 1/19
EuGH-Vorlage
Front kit Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung des Art. 11 Abs. 1 und 2 Satz 1 sowie der Art. 4 Abs. 2 Buchst. b, Art. 6 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 des Rates vom 12. Dezember 2…
-
BGH, 15.06.2023 – I ZB 31/20
Beschluss
Sattelunterseite II Die Sichtbarkeit eines Bauelements (hier: Fahrradsattel) eines komplexen Erzeugnisses (hier: Fahrrad) bei seiner bestimmungsgemäßen Verwendung durch den Endbenutzer im Sinne von §§ 4, 1 Nr. 4 DesignG …
-
Europäischer Gerichtshof, 16.02.2023 – C-472/21
Urteil
Art. 3 Abs. 3 und 4 der Richtlinie 98/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1998 über den rechtlichen Schutz von Mustern und Modellen ist dahin auszulegen, dass das Erfordernis der „Sichtbarkeit…
- Landgericht Düsseldorf, 20.10.2022 – 14c O 78/21 Urteil
-
BGH, 10.03.2022 – I ZR 1/19
Urteil
Front kit II 1. Durch die Veröffentlichung der Fotografie eines Fahrzeugs wird ein Gemeinschaftsgeschmacksmuster an einem Bauelement des Fahrzeugs als komplexem Erzeugnis im Sinne von Art. 3 Buchst. c und Art. 4 Abs. 2 G…
-
BGH, 09.10.2025 – I ZR 116/24
Urteil
Schlüsselgehäuse 1. Die Reparaturklausel gemäß Art. 110 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 in der Fassung bis 30. April 2025 (Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung, GGV) erstreckt sich auch auf formungebundene Bauel…
- Gericht der Europäischen Union, 02.04.2025 – T-349/25 Urteil
-
BGH, 01.07.2021 – I ZB 31/20
EuGH-Vorlage
Sattelunterseite Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden zur Auslegung von Art. 3 Abs. 3 und 4 der Richtlinie 98/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 1998 über den rechtlichen Schutz von …
-
Europäischer Gerichtshof, 28.09.2017 – C-397/16
Schlussanträge des Generalanwalts
Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen der Corte d’appello Milano (Berufungsgericht Mailand, Italien) und des Bundesgerichtshofs (Deutschland) wie folgt zu antworten: Art. 110 Abs. 1 der Vero…