Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 23.01.2018 – C-179/16

Zitiert von 24 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 23.01.2018 – C-179/16

  1. Europäischer Gerichtshof, 21.12.2023 – C-333/21 Urteil

    1. Art. 102 AEUV ist dahin auszulegen, dass es einen Missbrauch einer beherrschenden Stellung darstellt, wenn Verbände, die weltweit und auf europäischer Ebene für den Fußball verantwortlich sind und parallel verschieden…

  2. Europäischer Gerichtshof, 30.01.2020 – C-307/18 Urteil

    1. Art. 101 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass der Hersteller des Originalpräparats, der Inhaber eines Patents für das Verfahren zur Herstellung des gemeinfreien Wirkstoffs ist, und Generikahersteller, die sich auf d…

  3. Europäischer Gerichtshof, 21.12.2023 – C-680/21 Urteil

    1. Art. 101 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass er Regeln, die von einem für die Organisation von Fußballwettbewerben auf europäischer Ebene verantwortlichen Verband aufgestellt und sowohl von diesem Verband als auch …

  4. Europäischer Gerichtshof, 18.01.2024 – C-128/21 Urteil

    1. Art. 101 AEUV ist dahin auszulegen, dass in einem Mitgliedstaat niedergelassene Notare als „Unternehmen“ im Sinne dieser Bestimmung anzusehen sind, wenn sie in bestimmten Situationen Tätigkeiten der Beurkundung von gr…

  5. Europäischer Gerichtshof, 29.06.2023 – C-211/22 Urteil

    1. Art. 101 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass die Feststellung, dass eine vertikale Vereinbarung über die Festsetzung von Mindestpreisen für den Weiterverkauf eine „bezweckte Wettbewerbsbeschränkung“ enthält, nur ge…

  6. Europäischer Gerichtshof, 21.12.2023 – C-124/21 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 21.03.2019 – C-443/17 Urteil

    Art. 3 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für Arzneimittel in Verbindung mit ihrem Art. 1 Buchst. b ist dahin auszule…

  8. Europäischer Gerichtshof, 06.09.2018 – C-17/17 Urteil
  9. Europäischer Gerichtshof, 20.09.2018 – C-510/16 Urteil
  10. Kammergericht, 04.05.2021 – 5 U 126/19 Urteil
  11. Europäischer Gerichtshof, 14.03.2024 – C-291/22 Urteil
  12. Europäischer Gerichtshof, 26.10.2023 – C-331/21 Urteil

    1. Art. 101 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass ein Unternehmen, das ein Netz von Einzelhändlern für Massenkonsumgüter betreibt, auch dann auf dem Strommarkt als potenzieller Wettbewerber eines Stromlieferanten anzuse…

  13. Europäischer Gerichtshof, 19.09.2024 – C-264/23 Urteil

    1. Art. 101 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass er auf weite und auf enge Bestpreisklauseln in Verträgen zwischen Online-Hotelbuchungsplattformen und Beherbergungsbetrieben anwendbar ist, da diese Klauseln keine Neben…

  14. Europäischer Gerichtshof, 27.06.2024 – C-549/24 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 27.06.2024 – C-552/24 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 21.11.2018 – C-29/17 Urteil
  17. Europäischer Gerichtshof, 07.07.2022 – C-261/21 Urteil

    Art. 4 Abs. 3 und Art. 19 Abs. 1 EUV sowie Art. 267 AEUV sind im Licht von Art. 47 der Charta dahin auszulegen, dass sie verfahrensrechtlichen Bestimmungen eines Mitgliedstaats nicht entgegenstehen, die das Äquivalenzpri…

  18. Europäischer Gerichtshof, 14.02.2019 – C-423/17 Urteil

    Art. 11 Abs. 2 der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2012/26/EU des Europäisch…

  19. Europäischer Gerichtshof, 15.05.2025 – C-360/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  20. BGH, 18.05.2021 – KVR 54/20 Beschluss

    Booking.com 1. Die von einer Hotelbuchungsplattform verwendete "enge Bestpreisklausel", die zwar günstigere Preise auf anderen Online-Reservierungsportalen oder, sofern dafür keine Online-Werbung oder -Veröffentlichung e…

  21. Hanseatisches Oberlandesgericht, 14.08.2020 – 13 U 9/20 Kart Beschluss
  22. Europäischer Gerichtshof, 31.01.2019 – C-25/18 Schlussantrag des Generalanwalts
  23. Europäischer Gerichtshof, 17.01.2019 – C-637/17 Schlussantrag des Generalanwalts
  24. BGH, 12.06.2018 – KZR 4/16 Urteil

    Busverkehr im Altmarkkreis Ob ein Austauschvertrag (hier: über die Erbringung von Busverkehrsleistungen durch einen Subunternehmer des Genehmigungsinhabers) eine Wettbewerbsbeschränkung bezweckt, richtet sich regelmäßig …