Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 05.06.2018 – C-673/16

Zitiert von 33 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 05.06.2018 – C-673/16

  1. Europäischer Gerichtshof, 22.02.2022 – C-430/21 Urteil

    1. Art. 19 Abs. 1 Unterabs. 2 EUV in Verbindung mit Art. 2 und Art. 4 Abs. 2 und 3 EUV, Art. 267 AEUV und dem Grundsatz des Vorrangs des Unionsrechts ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung oder Praxis en…

  2. Europäischer Gerichtshof, 11.04.2019 – C-483/17 Urteil

    Art. 7 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 3 Buchst. c der Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über das Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der…

  3. Europäischer Gerichtshof, 21.06.2022 – C-817/19 Urteil

    1. Art. 2 Abs. 2 Buchst. d und Art. 23 der Verordnung (EU) 2016/679 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. April 2016 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten, zum freien Da…

  4. Europäischer Gerichtshof, 14.12.2021 – C-490/20 Urteil

    Art. 4 Abs. 2 EUV, die Art. 20 und 21 AEUV sowie die Art. 7, 24 und 45 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union in Verbindung mit Art. 4 Abs. 3 der Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates…

  5. Europäischer Gerichtshof, 27.06.2018 – C-230/17 Urteil
  6. Europäischer Gerichtshof, 26.06.2018 – C-451/16 Urteil
  7. Europäischer Gerichtshof, 04.10.2024 – C-4/23 Urteil

    Die Art. 20 und 21 AEUV, gelesen im Licht der Art. 7 und 45 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die es nicht erlaubt, die…

  8. Europäischer Gerichtshof, 09.07.2020 – C-673/18 Urteil

    Art. 3 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für Arzneimittel ist dahin auszulegen, dass eine Genehmigung für das Inverk…

  9. Europäischer Gerichtshof, 26.03.2019 – C-129/18 Urteil

    Der Begriff „Verwandter in gerader absteigender Linie“ eines Unionsbürgers in Art. 2 Nr. 2 Buchst. c der Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über das Recht der Unionsbürger …

  10. Europäischer Gerichtshof, 18.04.2023 – C-699/21 Urteil

    Art. 1 Abs. 3 und Art. 23 Abs. 4 des Rahmenbeschlusses 2002/584/JI des Rates vom 13. Juni 2002 über den Europäischen Haftbefehl und die Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten in der durch den Rahmenbeschluss 2009…

  11. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2019 – C-381/18 Urteil

    1. Der Gerichtshof ist nach Art. 267 AEUV zur Auslegung von Art. 6 der Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22. September 2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung in einem Fall zuständig, in dem ein Gericht ü…

  12. Europäischer Gerichtshof, 13.11.2018 – C-247/17 Urteil
  13. Europäischer Gerichtshof, 19.11.2020 – C-454/19 Urteil

    Art. 21 AEUV ist dahin auszulegen, dass er der Anwendung einer Gesetzesbestimmung eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach der es, wenn ein Elternteil sein Kind dem bestellten Pfleger in einem anderen Mitgliedstaat voren…

  14. Europäischer Gerichtshof, 20.09.2018 – C-343/17 Urteil
  15. Europäischer Gerichtshof, 12.07.2018 – C-89/17 Urteil
  16. BVerwG, 23.09.2020 – 1 C 27/19 Urteil

    1. Beruft sich ein Drittstaatsangehöriger auf ein aus der Freizügigkeitsgarantie für Unionsbürger nach Art. 21 AEUV abgeleitetes Aufenthaltsrecht zur Führung eines normalen Familienlebens in einem anderen EU-Mitgliedstaa…

  17. Europäischer Gerichtshof, 06.10.2021 – C-35/20 Urteil

    1. Das in Art. 21 AEUV vorgesehene und durch die Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über das Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der…

  18. Europäischer Gerichtshof, 25.11.2025 – C-713/23 Urteil

    Art. 20 und Art. 21 Abs. 1 AEUV in Verbindung mit Art. 7 und Art. 21 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union sind dahin auszulegen, dass sie der Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die – weil d…

  19. Europäischer Gerichtshof, 08.05.2025 – C-130/24 Urteil

    1. Art. 20 AEUV ist dahin auszulegen, dass sich das abgeleitete Aufenthaltsrecht, das einem drittstaatsangehörigen Familienangehörigen eines Unionsbürgers auf der Grundlage dieser Bestimmung zusteht, unmittelbar aus dem …

  20. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 03.03.2025 – 11 S 1043/23 Beschluss
  21. Europäischer Gerichtshof, 20.06.2024 – C-540/22 Urteil

    1. Die Art. 56 und 57 AEUV sind dahin auszulegen, dass drittstaatsangehörigen Arbeitnehmern, die von einem in einem Mitgliedstaat ansässigen Dienstleistungserbringer in einen anderen Mitgliedstaat entsandt werden, weder …

  22. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 05.07.2024 – 7 K 2728/22 Urteil
  23. Europäischer Gerichtshof, 02.10.2025 – C-573/24 Urteil

    Das vom Verwaltungsgericht Oldenburg (Deutschland) mit Entscheidung vom 8. August 2024 eingereichte Vorabentscheidungsersuchen ist unzulässig. Rodin Piçarra Fenger

  24. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 20.05.2025 – 27 K 5400/23 Urteil
  25. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 27.08.2020 – 6 So 39/20 Beschluss
  26. BVerwG, 08.06.2026 – 1 C 26.25 Urteil

    Eine Gefahr für die Allgemeinheit im Sinne des § 4 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 Alt. 1 AsylG erfordert nicht zwingend die Begehung bestimmter Straftaten von besonderem Gewicht, sondern kann auch bei einer besonderen Häufung erheb…

  27. Europäischer Gerichtshof, 12.03.2026 – C-183/26 Urteil
  28. Europäischer Gerichtshof, 04.09.2025 – C-657/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  29. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 21.03.2024 – L 4 AS 1070/20 Urteil
  30. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 19.12.2023 – L 4 AS 844/20 Urteil
  31. Verwaltungsgericht Aachen, 27.10.2022 – 8 K 3635/19 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Aachen, 16.04.2020 – 4 L 1081/19 Beschluss
  33. Europäischer Gerichtshof, 28.11.2018 – C-567/17 Schlussantrag des Generalanwalts