Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 25.07.2018 – C-129/17

Zitiert von 15 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 25.07.2018 – C-129/17

  1. Europäischer Gerichtshof, 12.09.2019 – C-541/18 Urteil

    Art. 3 Abs. 1 Buchst. b der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass die U…

  2. Europäischer Gerichtshof, 02.04.2020 – C-567/18 Urteil

    Art. 9 Abs. 2 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die [Unionsmarke] und Art. 9 Abs. 3 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. J…

  3. Europäischer Gerichtshof, 04.12.2019 – C-432/18 Urteil

    Art. 1 der Verordnung (EG) Nr. 583/2009 der Kommission vom 3. Juli 2009 zur Eintragung einer Bezeichnung in das Verzeichnis der geschützten Ursprungsbezeichnungen und der geschützten geografischen Angaben (Aceto Balsamic…

  4. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 01.10.2019 – 6 U 111/16 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 17.11.2022 – C-224/20 Urteil

    1. Art. 9 Abs. 2 und Art. 15 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke und Art. 10 Abs. 2 und Art. 15 der Richtlinie (EU) 2015/2436 des Europäischen Pa…

  6. Europäischer Gerichtshof, 25.01.2024 – C-334/22 Urteil

    1. Art. 9 Abs. 2 und Abs. 3 Buchst. a bis c der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke ist dahin auszulegen, dass der Dritte, der ohne Zustimmung des Au…

  7. Europäischer Gerichtshof, 17.11.2022 – C-204/20 Urteil

    1. Art. 47a der Richtlinie 2001/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. November 2001 zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel in der durch die Richtlinie 2012/26/EU des Europäischen …

  8. Europäischer Gerichtshof, 17.11.2022 – C-147/20 Urteil

    1. Art. 9 Abs. 2 und Art. 15 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14. Juni 2017 über die Unionsmarke sind dahin auszulegen, dass der Inhaber einer Unionsmarke nicht berechtigt ist, …

  9. Europäischer Gerichtshof, 17.11.2022 – C-253/20 Urteil

    Art. 9 Abs. 2 und Art. 13 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Unionsmarke in der durch die Verordnung (EU) 2015/2424 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2015 ge…

  10. BGH, 27.05.2021 – I ZR 55/20 Urteil

    Hyundai-Grauimport Durch die Übergabe der Ware an einen von der Tochtergesellschaft des Markeninhabers beauftragten Frachtführer im Europäischen Wirtschaftsraum tritt eine Erschöpfung des Markenrechts nicht ein, wenn die…

  11. Landgericht Düsseldorf, 23.01.2026 – 38 O 123/25 Urteil
  12. BGH, 03.07.2025 – I ZR 226/24 Urteil

    Mehmet Efendi 1. Das Inverkehrbringen von Ware (hier: Kaffee) in der Türkei unter einer Bezeichnung, die nach der Unionsmarkenverordnung geschützt ist, führt nicht zur Erschöpfung der Markenrechte mit der Folge, dass der…

  13. Landgericht Düsseldorf, 06.07.2023 – 38 O 161/22 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 13.01.2022 – C-147/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Nach alledem schlage ich dem Gerichtshof vor, die Vorlagefragen des Landgerichts Hamburg (Deutschland) in der Rechtssache C‑147/20 wie folgt zu beantworten: Art. 15 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlamen…

  15. Europäischer Gerichtshof, 17.01.2019 – C-690/17 Schlussantrag des Generalanwalts