Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 13.11.2018 – C-247/17

Zitiert von 11 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 13.11.2018 – C-247/17

  1. Europäischer Gerichtshof, 24.06.2019 – C-619/18 Urteil
  2. Europäischer Gerichtshof, 02.04.2020 – C-897/19 Urteil

    Das Unionsrecht, insbesondere Art. 36 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 und Art. 19 Abs. 2 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, ist dahin auszulegen, dass im Fall eines Aus…

  3. Europäischer Gerichtshof, 12.05.2021 – C-505/19 Urteil

    1. Art. 54 des am 19. Juni 1990 in Schengen unterzeichneten Übereinkommens zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen vom 14. Juni 1985 zwischen den Regierungen der Staaten der Benelux-Wirtschaftsunion, der Bundesr…

  4. Europäischer Gerichtshof, 13.06.2019 – C-22/18 Urteil

    Die Art. 18, 21 und 165 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie der Regelung eines nationalen Sportverbands wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegenstehen, wonach ein Unionsbürger, der Staatsangehöriger eines andere…

  5. Europäischer Gerichtshof, 19.11.2020 – C-454/19 Urteil

    Art. 21 AEUV ist dahin auszulegen, dass er der Anwendung einer Gesetzesbestimmung eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach der es, wenn ein Elternteil sein Kind dem bestellten Pfleger in einem anderen Mitgliedstaat voren…

  6. Europäischer Gerichtshof, 17.12.2020 – C-398/19 Urteil

    1. Die Art. 18 und 21 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie auf den Fall eines Unionsbürgers anwendbar sind, der die Staatsangehörigkeit eines Mitgliedstaats besitzt, sich aber im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaat…

  7. Europäischer Gerichtshof, 11.06.2020 – C-581/18 Urteil

    Art. 18 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass er keine Anwendung auf eine in einem Vertrag zwischen einem Versicherungsunternehmen und einem Hersteller von Medizinprodukten enthaltene Klausel findet, die die geografisch…

  8. BVerwG, 13.06.2024 – 1 C 2/23 Urteil

    1. Das Fortsetzungsfeststellungsinteresse nach § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO setzt in Fällen sich typischerweise kurzfristig erledigender Maßnahmen einen qualifizierten (tiefgreifenden, gewichtigen oder schwerwiegenden) Eingr…

  9. Europäischer Gerichtshof, 19.06.2025 – C-219/25 Urteil

    Art. 67 Abs. 3 und Art. 82 Abs. 1 AEUV sind dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat nicht verpflichtet ist, die Auslieferung eines Staatsangehörigen eines anderen Mitgliedstaats an ein Drittland abzulehnen, wenn die Beh…

  10. Europäischer Gerichtshof, 22.12.2022 – C-237/21 Urteil

    Die Art. 18 und 21 AEUV sind dahin auszulegen, dass – sie einen Mitgliedstaat, an den von einem Drittstaat ein Auslieferungsersuchen zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe gegen einen Staatsangehörigen eines anderen Mit…

  11. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2020 – C-168/19 Urteil

    Die Art. 18 und 21 AEUV stehen einer Steuerregelung nicht entgegen, die sich aus einem zwischen zwei Mitgliedstaaten geschlossenen Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung ergibt und wonach die Besteuerungsbefugnis …