Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 26.02.2019 – C-135/17

Zitiert von 38 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 26.02.2019 – C-135/17

  1. Europäischer Gerichtshof, 06.10.2020 – C-245/19 Urteil

    1. Art. 47 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union in Verbindung mit deren Art. 7, 8 und 52 Abs. 1 ist dahin auszulegen, – dass er es verbietet, dass Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats, mit denen das von d…

  2. Europäischer Gerichtshof, 18.06.2020 – C-78/18 Urteil
  3. Europäischer Gerichtshof, 04.10.2024 – C-541/20 Urteil
  4. Europäischer Gerichtshof, 16.07.2020 – C-686/18 Urteil

    1. Art. 29 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 648/201…

  5. Europäischer Gerichtshof, 13.11.2019 – C-641/17 Urteil

    1. Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der die von einer gebietsansässigen Gesellschaft an einen gebietsansässigen Pensionsfonds ausgeschütteten Dividend…

  6. Europäischer Gerichtshof, 30.04.2020 – C-565/18 Urteil

    Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, dass er der Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die Finanztransaktionen mit derivativen Finanzinstrumenten einer Steuer unterwirft, die auf den Parteien des Geschäfts una…

  7. Europäischer Gerichtshof, 12.10.2023 – C-670/21 Urteil

    Die Art. 63 bis 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die vorsieht, dass ein zum Privatvermögen gehörendes bebautes Grundstück, das zu Wohnzwecken vermietet wird, bei…

  8. Europäischer Gerichtshof, 07.04.2022 – C-342/20 Urteil

    Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie nationalen Rechtsvorschriften entgegenstehen, die dadurch, dass sie die Steuerbefreiung für die Vermietungseinkünfte und die Gewinne aus der Veräußerung von Immobil…

  9. BFH, 18.12.2019 – I R 59/17 Urteil

    1. Sind die Voraussetzungen der Hinzurechnungsbesteuerung gemäß § 7 Abs. 1 AStG erfüllt, kommt der in § 7 Abs. 6 AStG enthaltenen Regelung über die Hinzurechnung von Zwischeneinkünften mit Kapitalanlagecharakter keine se…

  10. Europäischer Gerichtshof, 16.06.2022 – C-572/20 Urteil

    Art. 63 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer Bestimmung in der Steuergesetzgebung eines Mitgliedstaats entgegensteht, die die Erstattung der Kapitalertragsteuer auf Dividenden, die aus unterhalb der – von der Richtli…

  11. Europäischer Gerichtshof, 29.04.2021 – C-480/19 Urteil

    Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer Steuerpraxis eines Mitgliedstaats entgegenstehen, nach der für die Zwecke der Besteuerung des Einkommens einer in diesem Mitgliedstaat ansässigen natürlichen …

  12. Europäischer Gerichtshof, 16.12.2021 – C-478/19 Urteil

    Art. 56 EG (nach Änderung jetzt Art. 63 AEUV) ist dahin auszulegen, dass er einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach der die Ermäßigung der Hypotheken- und Katastersteuern ausschließlich geschlossenen Immo…

  13. Europäischer Gerichtshof, 09.09.2021 – C-449/20 Urteil

    Die Art. 63 und 65 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie der Steuerpraxis eines Mitgliedstaats entgegenstehen, nach der bei der Ermittlung der Bemessungsgrundlage für die Ertragsteuer eines Steuerpflichtigen Dividenden au…

  14. BFH, 22.05.2019 – I R 11/19 (I R 80/14), I R 11/19, I R 80/14 Urteil

    1. Die aufgrund des Steuersenkungsgesetzes vom 23.10.2000 am 01.01.2001 in Kraft getretenen Änderungen des Systems der Hinzurechnungsbesteuerung haben dazu geführt, dass die sog. Standstill-Klausel des Art. 57 Abs. 1 EG …

  15. Europäischer Gerichtshof, 27.01.2022 – C-788/19 Urteil
  16. Europäischer Gerichtshof, 04.10.2024 – C-585/22 Urteil

    Art. 49 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung nicht entgegensteht, wonach bei der Ermittlung des Gewinns eines Steuerpflichtigen der Abzug von Zinsen im Zusammenhang mit einer Darlehensschuld, die …

  17. Hessisches Finanzgericht, 13.07.2022 – 8 K 1419/19 Urteil
  18. BFH, 08.12.2021 – I R 30/19 Urteil

    § 6 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 AStG ist nicht einschränkend dahingehend auszulegen, dass durch die unentgeltliche Anteilsübertragung auf den beschränkt Steuerpflichtigen das Recht Deutschlands zur Besteuerung der in den unentge…

  19. BFH, 03.12.2024 – IX R 32/22 Urteil

    1. Unter einer für die Anfallsberechtigung im Sinne von § 15 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 des Außensteuergesetzes (AStG) erforderlichen gesicherten Rechtsposition ist die bei objektiver Betrachtungsweise bestehende begründet…

  20. BFH, 30.09.2020 – I R 12/19 (I R 78/14), I R 12/19, I R 78/14 Beschluss

    1. Einkünfte eines in Deutschland ansässigen Steuerpflichtigen aus der Vermietung eines in der Schweiz belegenen Grundstücks sind von der Bemessungsgrundlage der deutschen Steuer auszunehmen, wenn das Grundstück einer Be…

  21. Europäischer Gerichtshof, 30.01.2020 – C-725/18 Urteil

    Art. 56 AEUV und Art. 36 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegenstehen, die eine Steuer auf im Auf…

  22. BFH, 23.11.2021 – I R 5/18 EuGH-Vorlage

    Dem EuGH wird folgende Rechtsfrage zur Vorabentscheidung vorgelegt: Ist Art. 56 Abs. 1 EG (jetzt Art. 63 Abs. 1 AEUV) dahin auszulegen, dass er der Vorschrift eines Mitgliedstaats entgegensteht, nach der bei der Ermittlu…

  23. Finanzgericht München, 13.07.2021 – 6 K 215/19 Urteil
  24. Europäischer Gerichtshof, 26.02.2026 – C-524/23 Urteil
  25. Europäischer Gerichtshof, 13.11.2025 – C-142/24 Urteil

    Art. 40 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 in der durch das Übereinkommen über die Beteiligung der Republik Bulgarien und Rumäniens am Europäischen Wirtschaftsraum geänderten Fassung ist …

  26. BFH, 03.12.2024 – IX R 31/22 Urteil

    1. NV: Unter einer für die Anfallsberechtigung im Sinne von § 15 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 des Außensteuergesetzes (AStG) erforderlichen gesicherten Rechtsposition ist die bei objektiver Betrachtungsweise bestehende begrü…

  27. Hessisches Finanzgericht, 13.07.2022 – 8 K 1466/19 Urteil
  28. Finanzgericht Düsseldorf, 25.06.2021 – 2 K 622/18 G Urteil
  29. Hessisches Finanzgericht, 05.06.2020 – 4 K 90/15 Urteil
  30. Finanzgericht Baden-Württemberg, 10.07.2025 – 3 K 2755/21 Urteil
  31. BFH, 03.06.2025 – VIII R 21/22 EuGH-Vorlage

    Dem Gerichtshof der Europäischen Union werden folgende Rechtsfragen zur Vorabentscheidung vorgelegt: 1. Verdrängt die Niederlassungsfreiheit in Art. 49 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union in der Fas…

  32. BFH, 26.02.2025 – I R 33/21 Urteil

    1. Der Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs ist verletzt, wenn ein Beteiligter bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung keine Kenntnis von dem Inhalt eines gerichtlichen Aufklärungsschreibens erlangt, das zu einer…

  33. BFH, 03.12.2024 – IX R 15/24 Urteil

    1. NV: Unter einer für die Anfallsberechtigung im Sinne von § 15 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 des Außensteuergesetzes (AStG) erforderlichen gesicherten Rechtsposition ist die bei objektiver Betrachtungsweise bestehende begrü…

  34. BFH, 03.12.2024 – IX R 16/24 Urteil

    1. NV: Unter einer für die Anfallsberechtigung im Sinne von § 15 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 2 des Außensteuergesetzes (AStG) erforderlichen gesicherten Rechtsposition ist die bei objektiver Betrachtungsweise bestehende begrü…

  35. Finanzgericht Düsseldorf, 02.08.2024 – 1 K 2666/19 F Urteil
  36. BFH, 13.09.2023 – I B 11/22 (AdV) Beschluss

    Auch wenn nach summarischer Prüfung verfassungs- und unionsrechtliche Zweifel an der Hinzurechnungsbesteuerung gemäß §§ 7 ff. AStG jedenfalls insoweit bestehen, als die Niedrigsteuerschwelle im Sinne des § 8 Abs. 1 i.V.m…

  37. Europäischer Gerichtshof, 20.01.2022 – C-572/20 Schlussanträge des Generalanwalts

    Ich schlage dem Gerichtshof vor, auf die erste Vorlagefrage des Finanzgerichts Köln (Deutschland) wie folgt zu antworten: Art. 63 AEUV steht einer nationalen Steuervorschrift wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehende…

  38. BVerwG, 20.10.2020 – 3 B 35/19 Beschluss