Rechtsprechung / Europäischer Gerichtshof, 12.05.2022 – C-377/20

Zitiert von 17 Entscheidungen

Europäischer Gerichtshof, Urteil vom 12.05.2022 – C-377/20

  1. Europäischer Gerichtshof, 21.12.2023 – C-333/21 Urteil

    1. Art. 102 AEUV ist dahin auszulegen, dass es einen Missbrauch einer beherrschenden Stellung darstellt, wenn Verbände, die weltweit und auf europäischer Ebene für den Fußball verantwortlich sind und parallel verschieden…

  2. Europäischer Gerichtshof, 21.12.2023 – C-680/21 Urteil

    1. Art. 101 Abs. 1 AEUV ist dahin auszulegen, dass er Regeln, die von einem für die Organisation von Fußballwettbewerben auf europäischer Ebene verantwortlichen Verband aufgestellt und sowohl von diesem Verband als auch …

  3. Europäischer Gerichtshof, 18.01.2024 – C-128/21 Urteil

    1. Art. 101 AEUV ist dahin auszulegen, dass in einem Mitgliedstaat niedergelassene Notare als „Unternehmen“ im Sinne dieser Bestimmung anzusehen sind, wenn sie in bestimmten Situationen Tätigkeiten der Beurkundung von gr…

  4. Europäischer Gerichtshof, 10.09.2024 – C-48/22 Urteil
  5. Europäischer Gerichtshof, 25.02.2025 – C-233/23 Urteil

    1. Art. 102 AEUV ist dahin auszulegen, dass die Weigerung eines Unternehmens in beherrschender Stellung, das eine digitale Plattform entwickelt hat, auf Ersuchen eines Drittunternehmens die Interoperabilität dieser Platt…

  6. Europäischer Gerichtshof, 19.01.2023 – C-680/20 Urteil

    1. Art. 102 AEUV ist dahin auszulegen, dass das Verhalten von Vertriebshändlern, die Teil des Vertriebsnetzes für Waren oder Dienstleistungen eines Herstellers in beherrschender Stellung sind, diesem zugerechnet werden k…

  7. Europäischer Gerichtshof, 16.07.2026 – C-209/23 Urteil

    Art. 101 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einem von einem internationalen Sportverband erlassenen Regelwerk für die Tätigkeit von Vermittlern im Bereich des Sports entgegensteht, soweit zum einen die Anforderungen des …

  8. Europäischer Gerichtshof, 02.07.2026 – C-738/22 Urteil
  9. Europäischer Gerichtshof, 10.11.2022 – C-385/21 Urteil

    Art. 4 Abs. 3 EUV und Art. 101 AEUV sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung oder Praxis entgegenstehen, wonach eine nationale Wettbewerbsbehörde verpflichtet ist, bei der Berechnung der gegen ein Untern…

  10. Europäischer Gerichtshof, 18.12.2025 – C-161/24 Urteil

    1. Art. 102 Abs. 2 Buchst. a AEUV ist dahin auszulegen, dass der Umstand, dass eine Verwertungsgesellschaft für Urheberrechte bei der Berechnung der Gebühren, die als Gegenleistung dafür geschuldet werden, dass Hotelbetr…

  11. Europäischer Gerichtshof, 15.05.2025 – C-362/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  12. Europäischer Gerichtshof, 24.10.2024 – C-240/22 Urteil
  13. Europäischer Gerichtshof, 16.04.2026 – C-293/26 Urteil
  14. Europäischer Gerichtshof, 19.06.2025 – C-463/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  15. Europäischer Gerichtshof, 03.04.2025 – C-243/25 Schlussantrag des Generalanwalts
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.05.2024 – Kart 8/22 (V) Beschluss
  17. Europäischer Gerichtshof, 21.09.2023 – C-510/22 Urteil

    Art. 106 Abs. 1 AEUV in Verbindung mit Art. 102 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung entgegensteht, die dem Inhaber einer Exklusivlizenz zur Nutzung von Mineralwasserquellen die Möglichkeit einräu…