Gesetze / Rechtsprechung / § 165 AO 1977

Entscheidungen zu § 165 AO 1977

682 Entscheidungen der Bundesgerichte · Vorläufige Steuerfestsetzung, Aussetzung der Steuerfestsetzung · Seite 1 von 14

  1. Thüringer Finanzgericht, 27.11.2013 – 3 K 291/13 Urteil
  2. Finanzgericht Köln, 12.07.2023 – 3 K 1356/22 Urteil
  3. Finanzgericht Baden-Württemberg, 16.03.2017 – 11 K 1073/15 Urteil
  4. Niedersächsisches Finanzgericht, 27.02.2013 – 2 K 266/12 Urteil
  5. BFH, 30.09.2010 – III R 39/08 Urteil

    1. Ein Vorläufigkeitsvermerk, der auf § 165 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 AO und auf die Besteuerungsgrundlage hinweist, hinsichtlich derer die Steuer vorläufig festgesetzt wird, ist inhaltlich nach Grund und Umfang hinreichend be…

  6. Finanzgericht Münster, 25.05.2012 – 4 K 511/11 E Urteil
  7. Finanzgericht Baden-Württemberg, 22.02.2005 – 1 K 396/02 Urteil
  8. BFH, 30.11.2023 – IV R 13/21 Urteil

    1. NV: Die (teilweise) Aussetzung der Feststellung nach § 165 Abs. 1 Satz 4 i.V.m. § 181 Abs. 1 Satz 1 der Abgabenordnung (AO) erfolgt durch einen im Ermessen der Finanzbehörde stehenden Verwaltungsakt, der gemäß § 121 A…

  9. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 16.12.2010 – 10 K 10283/08 Urteil
  10. Finanzgericht Köln, 10.01.2006 – 9 K 3460/05 Urteil
  11. Finanzgericht Münster, 31.08.2006 – 3 K 2285/05 E Urteil
  12. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 22.08.2017 – 3 K 2227/15 Urteil
  13. BFH, 29.04.2025 – VI R 14/23 Urteil

    Ein nach § 165 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 der Abgabenordnung (AO) für vorläufig erklärter Steuerbescheid kann nicht gemäß § 165 Abs. 2 AO zu Lasten des Steuerpflichtigen geändert werden.

  14. Finanzgericht Nürnberg, 01.03.2024 – 5 V 1163/23 Beschluss
  15. Finanzgericht Münster, 14.09.2006 – 3 K 4376/04 Erb Urteil
  16. Finanzgericht Münster, 14.09.2006 – 3 K 4377/04 Erb Urteil
  17. BFH, 17.12.2014 – I R 32/13 Urteil

    Die abstrakte Möglichkeit, dass in späteren Veranlagungszeiträumen Ereignisse eintreten, die (als sog. Definitiveffekte) im Rahmen einer verfassungskonformen Auslegung der Regelungen zur sog. Mindestbesteuerung auf den V…

  18. Finanzgericht Köln, 11.04.2013 – 13 K 889/12 Urteil
  19. Finanzgericht München, 19.04.2023 – 4 K 2013/17 Urteil
  20. Finanzgericht Baden-Württemberg, 25.11.2009 – 1 K 154/07 Urteil
  21. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 27.10.2011 – 9 K 9182/07 Urteil
  22. BFH, 23.06.2017 – X B 152/16 Beschluss

    1. NV: Bezieht sich eine Verletzung rechtlichen Gehörs nicht auf das gesamte Verfahren, sondern nur auf einzelne Feststellungen oder rechtliche Gesichtspunkte, liegt nur dann ein relevanter Verfahrensmangel vor, wenn er …

  23. Finanzgericht Köln, 18.01.2008 – 5 K 572/06 Urteil
  24. Finanzgericht Baden-Württemberg, 09.12.2004 – 3 K 61/03 Urteil
  25. BFH, 16.06.2020 – VIII R 12/17 Urteil

    Ein in einem Änderungsbescheid enthaltener Vorläufigkeitsvermerk, der an die Stelle des bereits im Vorgängerbescheid enthaltenen Vorläufigkeitsvermerks tritt, bestimmt den Umfang der Vorläufigkeit neu und regelt abschlie…

  26. BFH, 14.09.2017 – IV R 28/14 Urteil

    NV: Für die Reichweite eines Vorläufigkeitsvermerks kommt es darauf an, wie der Adressat den materiellen Regelungsgehalt nach den ihm bekannten Umständen unter Berücksichtigung von Treu und Glauben verstehen konnte .

  27. BFH, 14.07.2015 – VIII R 21/13 Urteil

    1. Hat das FA die Steuer unter Bezugnahme auf Gründe i.S. des § 165 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 AO vorläufig festgesetzt, so bleibt der Vorläufigkeitsvermerk bis zu seiner ausdrücklichen Aufhebung wirksam. Eine stillschweig…

  28. BFH, 23.01.2013 – X R 32/08 Urteil

    Die Finanzbehörde kann die durch Berufung auf ein vorgreifliches Verfahren bewirkte Verfahrensruhe im Einspruchsverfahren durch einen Vorläufigkeitsvermerk derselben Reichweite beenden . Der Vorläufigkeitsvermerk bietet …

  29. Finanzgericht Münster, 29.11.2018 – 3 K 1728/17 Erb Urteil
  30. Finanzgericht Münster, 13.09.2018 – 3 K 1727/17 Erb Urteil
  31. Finanzgericht Hamburg, 02.04.2014 – 3 K 244/13 Urteil
  32. Finanzgericht Baden-Württemberg, 27.05.2008 – 4 K 340/06 Urteil
  33. BFH, 20.11.2012 – IX R 7/11 Urteil

    1. Umfasst ein Vorläufigkeitsvermerk ungewisse Tatsachen, sind die Bescheide nach § 165 Abs. 2 Satz 2 AO zu ändern, sobald die Ungewissheit beseitigt ist. Dabei können auch für andere Veranlagungszeiträume geklärte Tatsa…

  34. BFH, 17.03.2010 – IV R 60/07 Urteil

    1. NV: Folgt das FA mit der vorläufigen Steuerfestsetzung zunächst den rechtlichen Vorstellungen des Steuerpflichtigen, kann es nachrangige Ermittlungen und Nachprüfungen zurückstellen, solange offen ist, ob ihnen bei de…

  35. Niedersächsisches Finanzgericht, 23.01.2013 – 9 K 43/12 Urteil
  36. Niedersächsisches Finanzgericht, 16.02.2010 – 12 K 119/08 Urteil
  37. Finanzgericht Münster, 14.09.2006 – 3 K 1881/05 Erb Urteil
  38. Finanzgericht Düsseldorf, 14.11.2002 – 14 K 2707/01 F Urteil
  39. BFH, 21.08.2013 – X R 20/10 Urteil

    NV: Der Erwerb eines bislang gepachteten Grundstücks führt bei einem Gewerbebetrieb, bei dem die Einkünfteerzielungsabsicht fraglich ist, nicht zur Beseitigung der Ungewissheit, wenn hierin lediglich eine Umstrukturierun…

  40. Finanzgericht Münster, 27.03.2014 – 2 K 1208/12 E Urteil
  41. Finanzgericht Düsseldorf, 05.04.2006 – 14 K 1526/02 F Urteil
  42. BFH, 16.04.2013 – IX R 3/12 Urteil

    NV: Ist die Änderung einer Vorläufigkeitsregelung dahingehend auszulegen, dass das FA den Umfang der Vorläufigkeit umfassend neu bestimmt, so bleibt auch eine im Änderungsbescheid nicht genannte bisherige Teilregelung zu…

  43. Finanzgericht Baden-Württemberg, 16.05.2022 – 10 K 1693/21 Urteil
  44. Finanzgericht Düsseldorf, 03.06.2008 – 11 K 588/07 BG Urteil
  45. Finanzgericht Münster, 30.01.2008 – 7 K 99/06 F Urteil
  46. BFH, 16.06.2015 – IX R 27/14 Urteil

    1. Die wegen fehlender Anknüpfungstatsachen bestehende Ungewissheit hinsichtlich der behaupteten Vermietungsabsicht ist nicht i.S. von § 171 Abs. 8 AO beseitigt, solange eine zukünftige Vermietung nicht ausgeschlossen is…

  47. Finanzgericht Düsseldorf, 21.06.2017 – 2 K 4074/15 F Urteil
  48. Thüringer Finanzgericht, 14.06.2017 – 3 K 736/16 Urteil
  49. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 25.02.2009 – 2 K 2211/07 Urteil
  50. BVerfG, 30.06.2022 – 2 BvR 737/20 Beschluss

    1. Die Haftung für staatliches Unrecht ist Ausfluss der jeweils betroffenen Grundrechte. Diese gewährleisten grundsätzlich angemessene Sekundäransprüche nach Grundrechtsverletzungen. 2. Art und Umfang grundrechtlich radi…