/

Rechtsprechung / § 172 AO 1977

Entscheidungen zu § 172 AO 1977

713 Entscheidungen der Bundesgerichte · Aufhebung und Änderung von Steuerbescheiden · Seite 1 von 15

  1. Finanzgericht Köln, 29.01.2014 – 7 K 2316/13 Urteil
  2. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 15.12.2009 – 1 L 323/06 Urteil
  3. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 25.07.2019 – 12 K 40/17 Urteil
  4. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.12.2015 – 2 S 1516/14 Urteil
  5. Finanzgericht Düsseldorf, 25.02.2021 – 9 K 141/20 F Urteil
  6. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 27.07.2020 – 5 A 558/18 Beschluss
  7. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 27.04.2017 – 9 LA 40/17 Beschluss
  8. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 24.04.2013 – 1 L 275/11 Urteil
  9. Finanzgericht Mecklenburg-Vorpommern, 18.06.2008 – 3 K 102/07 Urteil
  10. Finanzgericht Köln, 08.03.2016 – 2 K 1592/15 Urteil
  11. Verwaltungsgericht Stuttgart, 15.12.2010 – 2 K 480/10 Urteil
  12. BFH, 27.10.2020 – VIII R 30/17 Urteil

    1. Ein nach Ergehen der (Teil-)Einspruchsentscheidung und innerhalb der Klagefrist gestellter Antrag auf schlichte Änderung gemäß § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a, Satz 2 und Satz 3 Halbsatz 1 AO ist auch dann zulässi…

  13. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 20.09.2019 – 4 ZB 19.572 Beschluss
  14. Finanzgericht Köln, 29.11.2018 – 3 K 1471/16 Urteil
  15. Niedersächsisches Finanzgericht, 18.04.2018 – 6 K 49/18 Urteil
  16. Verwaltungsgericht Schwerin, 16.05.2017 – 4 A 2568/16 SN Urteil
  17. Thüringer Finanzgericht, 19.11.2014 – 3 K 148/11 Urteil
  18. Hessisches Finanzgericht, 24.07.2014 – 1 K 2144/09 Urteil
  19. Finanzgericht Baden-Württemberg, 11.05.2011 – 1 K 2985/09 Urteil
  20. Hessisches Finanzgericht, 23.02.2010 – 9 K 2126/07 Urteil
  21. BFH, 16.09.2010 – V R 57/09 Urteil

    Ein Steuerbescheid ist auch bei einem erst nachträglich erkannten Verstoß gegen das Unionsrecht nicht unter günstigeren Bedingungen als bei einer Verletzung innerstaatlichen Rechts änderbar. Das Korrektursystem der §§ 17…

  22. BFH, 16.09.2010 – V R 51/09 Urteil

    NV: Ein Steuerbescheid ist auch bei einem erst nachträglich erkannten Verstoß gegen das Unionsrecht nicht unter günstigeren Bedingungen als bei einer Verletzung innerstaatlichen Rechts änderbar. Das Korrektursystem der §…

  23. Finanzgericht Düsseldorf, 03.11.2016 – 11 K 2694/13 E Urteil
  24. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 01.07.2015 – 7 K 7245/12 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 07.01.2014 – 1 L 632/13.WI Beschluss
  26. Finanzgericht Münster, 14.04.2011 – 3 K 1387/08 EW Urteil
  27. Finanzgericht Köln, 11.06.2008 – 4 K 3560/07 Urteil
  28. Finanzgericht Baden-Württemberg, 10.12.2007 – 6 K 446/06 Urteil
  29. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 07.06.2004 – 6 A 10430/04 Beschluss
  30. BFH, 30.09.2020 – VI R 34/18 Urteil

    1. § 41c Abs. 3 Satz 4 EStG ist erstmals auf den laufenden Arbeitslohn anzuwenden, der für einen nach dem 31.12.2013 endenden Lohnzahlungszeitraum gezahlt wird. Eine Anwendung auf alle Änderungsanträge, über die nach dem…

  31. BFH, 11.10.2017 – IX R 2/17 Urteil

    1. NV: Ein nach Erlass einer Einspruchsentscheidung, aber innerhalb der Klagefrist gestellter Antrag auf schlichte Änderung der Steuerfestsetzung nach § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO ist zulässig . 2. NV: Die Ände…

  32. BFH, 25.09.2013 – VIII R 46/11 Urteil
  33. BFH, 16.09.2010 – V R 46/09 Urteil
  34. BFH, 16.09.2010 – V R 49/09 Urteil
  35. BFH, 16.09.2010 – V R 48/09 Urteil
  36. BFH, 16.09.2010 – V R 52/09 Urteil
  37. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 27.10.2020 – 2 B 49/20 Beschluss
  38. Finanzgericht Düsseldorf, 13.06.2018 – 4 K 1304/17 AO Urteil
  39. Finanzgericht Köln, 18.12.2014 – 4 K 1090/11 Urteil
  40. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 10.08.2011 – 7 K 7232/08 Urteil
  41. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 20.01.2010 – 1 K 1285/08 Urteil
  42. Niedersächsisches Finanzgericht, 28.08.2009 – 13 K 144/09 Urteil
  43. Finanzgericht Baden-Württemberg, 18.07.2005 – 12 K 50/04 Urteil
  44. Finanzgericht Münster, 16.06.2004 – 1 K 6434/01 E Urteil
  45. BFH, 22.05.2019 – XI R 17/18 Beschluss

    Die Anforderungen an die Konkretisierung des Antrags auf "schlichte" Änderung i.S. des § 172 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. a AO sind nicht strenger als die Anforderungen an die Konkretisierung des Gegenstands des Klagebege…

  46. BFH, 21.01.2015 – X R 40/12 Urteil

    Es ist weder ermessensfehlerhaft noch verstößt es gegen Unionsrecht, wenn das FA es ablehnt, die unionsrechtswidrige, aber durch letztinstanzliche Entscheidung des BFH rechtskräftig gewordene Versagung des Sonderausgaben…

  47. Finanzgericht Nürnberg, 22.01.2025 – 3 K 760/22 Urteil
  48. Finanzgericht Hamburg, 12.06.2024 – 1 K 141/22 Urteil
  49. Verwaltungsgericht Hannover, 10.10.2023 – 10 A 683/22 Urteil
  50. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.08.2021 – 2 S 1387/21 Urteil