Gesetze / Rechtsprechung / § 10 ARegV

Entscheidungen zu § 10 ARegV

79 Entscheidungen der Bundesgerichte · Erweiterungsfaktor · Seite 1 von 2

  1. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.09.2017 – VI-3 Kart 38/16 (V) Beschluss
  2. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.10.2010 – VI-3 Kart 264/09 (V) Beschluss
  3. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.10.2018 – 3 Kart 124/17 (V) Beschluss
  4. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.10.2018 – 3 Kart 78/17 (V) Beschluss
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.09.2012 – VI-3 Kart 58/11 (V) Beschluss
  6. BGH, 23.01.2018 – EnVR 9/17 Beschluss

    Erweiterungsfaktor Der Vorrang des Erweiterungsfaktors nach § 10 ARegV vor der Genehmigung einer Investitionsmaßnahme nach § 23 Abs. 6 Satz 1 ARegV tritt zurück, wenn die Kosten der geplanten Investitionsmaßnahme durch d…

  7. Oberlandesgericht Stuttgart, 15.12.2011 – 202 EnWG 11/11 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.11.2010 – VI-3 Kart 206/09 (V) Beschluss
  9. BGH, 04.05.2021 – EnVR 22/20 Beschluss

    Erweiterungsfaktor II Ist einem Gasverteilernetzbetreiber bei einer Kostenerhöhung von mindestens 0,5 % der Gesamtkosten (Kostengrenze) wegen einer Erhöhung der maßgeblichen Parameter - Fläche des versorgten Gebiets, Anz…

  10. BGH, 03.03.2020 – EnVR 114/18 Beschluss

    Jahreshöchstlast Bei der Ermittlung des Erweiterungsfaktors zur Anpassung der Erlösobergrenze ist beim Strukturparameter der Jahreshöchstlast wie bei den übrigen Parametern zur Erfassung einer nachhaltigen Änderung der V…

  11. BGH, 28.06.2011 – EnVR 48/10 Beschluss

    EnBW Regional AG 1a. Bei der Ermittlung des Ausgangsniveaus zur Bestimmung der Erlösobergrenzen nach § 6 Abs. 2 ARegV ist die höchstrichterliche Rechtsprechung zur Auslegung und Anwendung der Stromnetzentgeltverordnung z…

  12. Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.05.2017 – VI-3 Kart 164/15 (V) Beschluss
  13. BGH, 04.05.2021 – EnVR 14/20 Beschluss

    Erweiterungsfaktor III 1. Auf bis zum 30. Juni 2013 gestellte Anträge auf Anpassung der Erlösobergrenze für die zweite Regulierungsperiode, mit der eine bereits eingetretene nachhaltige Änderung der Versorgungsaufgabe au…

  14. BGH, 28.06.2011 – EnVR 34/10 Beschluss
  15. BGH, 12.10.2021 – EnVR 76/20 Beschluss

    Erweiterungsfaktor IV Für die Anwendung des § 10 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 und 4 ARegV ist jede Kundenstation als ein Anschluss- und ein Einspeisepunkt zu zählen, unabhängig davon, ob sie über einen Stichanschluss oder einen E…

  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2010 – VI-3 Kart 100/09 (V) Beschluss
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.12.2010 – VI-3 Kart 227/09 (V) Beschluss
  18. Oberlandesgericht Stuttgart, 24.05.2012 – 202 EnWG 30/09 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2010 – VI-3 Kart 200/09 (V) Beschluss
  20. Oberlandesgericht Stuttgart, 14.01.2010 – 202 EnWG 38/09 Beschluss
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.01.2011 – VI-3 Kart 185/09 (V) Beschluss
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 06.10.2010 – VI-3 Kart 205/09 (V) Beschluss
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.04.2010 – VI-3 Kart 112/09 (V) Beschluss
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.04.2010 – VI-3 Kart 1/09 (V) Beschluss
  25. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2010 – VI-3 Kart 166/09 (V) Beschluss
  26. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.03.2010 – VI-3 Kart 102/09 (V) Beschluss
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.03.2020 – 3 Kart 166/17 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.03.2019 – 3 Kart 121/17 (V) Beschluss
  29. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.03.2017 – VI-3 Kart 170/15 (V) Beschluss
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.07.2012 – VI-3 Kart 218/09 (V) Beschluss
  31. BGH, 12.06.2018 – EnVR 31/17 Beschluss

    DB Energie GmbH Erweiterungs- und Umstrukturierungsinvestitionen in die Hochspannungsebene im Sinne des am 22. August 2013 in Kraft getretenen § 23 Abs. 7 ARegV, die vor dem 1. Januar 2014 getätigt worden sind und weder …

  32. Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.07.2013 – VI-3 Kart 268/12 (V) Beschluss
  33. BGH, 09.10.2012 – EnVR 88/10 Beschluss

    SWM Infrastruktur GmbH 1. Netzanschlusskostenbeiträge sind auch nach der bis zum 8. September 2010 geltenden Fassung von § 11 Abs. 2 Satz 1 Nr. 13 ARegV (in entsprechender Anwendung der Vorschrift) als dauerhaft nicht be…

  34. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.06.2010 – 11 W 3/09 (Kart) Beschluss
  35. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.03.2010 – 202 EnWG 20/09 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.02.2011 – VI-3 Kart 279/09 (V) Beschluss
  37. BGH, 18.10.2011 – EnVR 13/10 Beschluss

    PVU Energienetze GmbH 1. Bei der Ermittlung des Ausgangsniveaus zur Bestimmung der Erlösobergrenzen nach § 34 Abs. 3 ARegV ist die höchstrichterliche Rechtsprechung zur Auslegung und Anwendung der Stromnetzentgeltverordn…

  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.06.2019 – 3 Kart 165/17 (V) Beschluss
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.12.2010 – VI-3 Kart 204/09 (V) Beschluss
  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.03.2019 – VI-5 Kart 49/18 (V) Beschluss
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.02.2017 – VI-5 Kart 2/17 (V) Beschluss
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.02.2017 – VI-5 Kart 24/16 (V) Beschluss
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.03.2012 – VI-3 Kart 7/11 (V) Beschluss
  44. Oberlandesgericht Stuttgart, 19.01.2012 – 202 EnWG 8/09 Beschluss
  45. BGH, 05.05.2020 – EnVR 59/19 Beschluss

    Kapitalkostenaufschlag I 1. Für Kapitalkosten, die zwischen dem Basisjahr der dritten Regulierungsperiode und deren Beginn entstanden sind, kann kein Kapitalkostenaufschlag genehmigt werden. 2. Kalkulatorischer Eigenkapi…

  46. BGH, 05.05.2020 – EnVR 26/19 Beschluss

    Kapitalkostenaufschlag II Die Begrenzung der Bemessungsgrundlage der kalkulatorischen Gewerbesteuer für den Kapitalkostenaufschlag auf eine fiktive Eigenkapitalquote von 40% ist mit höherrangigem Recht vereinbar.

  47. BGH, 09.10.2012 – EnVR 86/10 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.01.2018 – 3 Kart 125/16 (V) Beschluss
  49. Oberlandesgericht Stuttgart, 19.01.2012 – 202 EnWG 21/08 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.03.2011 – VI-3 Kart 10/10 (V) Beschluss