/

Rechtsprechung / § 130 BGB

Entscheidungen zu § 130 BGB

1.045 Entscheidungen der Bundesgerichte · Wirksamwerden der Willenserklärung gegenüber Abwesenden · Seite 3 von 21

  1. Verwaltungsgericht München, 04.06.2025 – M 28 K 22.4017 Urteil
  2. Hessisches Landesarbeitsgericht, 30.05.2025 – 10 SLa 1163/24 Urteil
  3. Verwaltungsgericht Augsburg, 04.07.2024 – Au 5 K 23.825 Urteil
  4. Landesarbeitsgericht Hamburg, 07.03.2024 – 1 Sa 10/23 Urteil
  5. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 12.07.2023 – 10 Sa 78/22 Urteil
  6. Landgericht Hagen, 31.03.2023 – 10 O 328/22 Beschluss
  7. Thüringer Landessozialgericht, 23.01.2023 – L 1 JVEG 361/21 Beschluss
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 31.03.2022 – 20 W 268/21 Beschluss
  9. Landgericht München II, 15.02.2022 – 33 O 4638/21 Endurteil
  10. Kammergericht, 30.11.2021 – 21 U 1103/20 Urteil
  11. Hessisches Landesarbeitsgericht, 29.01.2020 – 18 Sa 1287/19 Urteil
  12. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 14.08.2019 – 17 Sa 650/19 Urteil
  13. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 16.05.2019 – 26 Sa 1847/18 Urteil
  14. BPatG, 02.01.2019 – 20 W (pat) 1/17 Beschluss

    Widerruf der Beschwerderücknahme Der Umstand, dass ein Widerruf der Beschwerderücknahme am selben Tag wie die Beschwerderücknahme beim Bundespatentgericht eingeht, genügt noch nicht, um die beiden Erklärungen als gleichz…

  15. Oberlandesgericht Düsseldorf, 19.09.2018 – 3 Kart 113/17 (V) Beschluss
  16. Landesarbeitsgericht Hamburg, 03.11.2017 – 6 TaBV 5/17 Beschluss
  17. Finanzgericht Köln, 23.05.2017 – 1 K 1638/14 Urteil
  18. Finanzgericht Köln, 23.05.2017 – 1 K 1637/14 Urteil
  19. Landgericht Berlin, 11.10.2016 – 15 O 186/16 Urteil
  20. Landgericht Hamburg, 23.05.2016 – 325 O 22/16 Urteil
  21. BPatG, 24.03.2016 – 7 W (pat) 31/15 Beschluss

    Versehentliche Rücknahmeerklärung Der Wirksamkeit der Rücknahme einer Patentanmeldung steht nicht entgegen, dass die vom Verfahrensbevollmächtigten des Anmelders bereits unterzeichnete Erklärung von einer Bürokraft verse…

  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.03.2016 – 23 U 102/15 Urteil
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.01.2016 – 23 U 42/15 Beschluss
  24. Oberlandesgericht Hamm, 21.10.2015 – 31 U 56/15 Urteil
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 11.06.2015 – 13 U 108/14 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.01.2015 – I-6 U 166/13 Urteil
  27. Oberlandesgericht Hamm, 28.10.2014 – 15 W 14/14 Beschluss
  28. Landesarbeitsgericht Hamburg, 26.03.2014 – 6 Sa 104/13 Urteil
  29. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 05.11.2013 – 1 B 1092/13 Beschluss
  30. Landgericht Bielefeld, 04.11.2013 – 6 O 80/13 Urteil
  31. Vergabekammer Sachsen-Anhalt, 02.08.2013 – 3 VK LSA 33/13 Beschluss
  32. Landessozialgericht NRW, 08.08.2012 – L 19 AS 1239/12 B Beschluss
  33. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 31.01.2012 – 27 K 1810/10 Urteil
  34. Oberlandesgericht Hamm, 13.01.2012 – I-9 U 45/11 Urteil
  35. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.11.2011 – 20 W 25/11 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 24.03.2011 – 20 W 147/11 Beschluss
  37. Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 10.11.2010 – 7 Sa 1052/09 Urteil
  38. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 16.07.2009 – 14 A 1745/07 Beschluss
  39. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 26.11.2007 – 9 Ta 240/07 Beschluss
  40. Niedersächsisches Finanzgericht, 19.09.2006 – 13 K 40/06 Urteil
  41. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.07.2006 – 1 U 89/05 Urteil
  42. Oberlandesgericht Celle, 08.06.2006 – 4 W 82/06 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Celle, 06.02.2002 – 2 U 201/01 Urteil
  44. Landesarbeitsgericht Hamm, 23.02.2000 – 4 Sa 910/99 Urteil
  45. Oberlandesgericht Köln, 26.06.1996 – 5 U 182/95 Urteil
  46. Oberlandesgericht Hamm, 14.11.1979 – 20 U 7/79 Urteil
  47. BGH, 21.04.2026 – VIII ZR 221/25 Beschluss
  48. BGH, 15.01.2026 – IX ZR 153/24 Urteil

    1. Eine Anwaltssozietät ist bei einem Ausscheiden eines ihrer anwaltlichen Gesellschafter jedenfalls dann aufgrund einer ergänzenden Vertragsauslegung verpflichtet, der vom Mandanten gewünschten Übernahme eines Anwaltsve…

  49. BGH, 11.05.2023 – V ZR 203/22 Beschluss
  50. BGH, 06.05.2022 – V ZR 282/20 Urteil

    Wird der Käufer bei Abschluss eines Grundstückskaufvertrages durch einen vollmachtlosen Vertreter vertreten, kommt es für seine Kenntnis vom Mangel i.S.v. § 442 Abs. 1 Satz 1 BGB auf den Zeitpunkt der Abgabe der Genehmig…