/

Rechtsprechung / § 849 BGB

Entscheidungen zu § 849 BGB

551 Entscheidungen der Bundesgerichte · Verzinsung der Ersatzsumme · Seite 5 von 12

  1. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.09.2011 – I-6 U 60/10 Urteil
  2. Oberlandesgericht Düsseldorf, 08.09.2011 – I-6 U 105/10 Urteil
  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.06.2011 – 23 U 410/09 Urteil
  4. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.06.2011 – 23 U 416/09 Urteil
  5. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.06.2011 – 23 U 330/09 Urteil
  6. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 27.06.2011 – 23 U 90/09 Urteil
  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.01.2011 – I-9 U 7/10 Urteil
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.12.2010 – 19 U 107/10 Urteil
  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.12.2010 – I-6 U 167/09 Urteil
  10. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.11.2010 – 19 U 99/10 Urteil
  11. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.11.2010 – 19 U 73/10 Urteil
  12. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.11.2010 – 19 U 70/10 Urteil
  13. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 03.11.2010 – 19 U 83/10 Urteil
  14. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.08.2010 – 9 U 99/09 Urteil
  15. Oberlandesgericht Hamm, 03.03.2010 – 31 U 106/08 Urteil
  16. Landgericht Köln, 27.11.2009 – 82 O 192/09 Urteil
  17. Oberlandesgericht Hamm, 25.11.2009 – 31 U 70/09 Urteil
  18. Landgericht Duisburg, 03.11.2009 – 4 O 262/08 Urteil
  19. Oberlandesgericht Hamm, 02.11.2009 – I-31 U 53/09 Urteil
  20. Oberlandesgericht Hamm, 02.11.2009 – I-31 U 126/08 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.03.2009 – I-1 U 82/08 Urteil
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.06.2008 – I-6 U 146/07 Urteil
  23. Schifffahrtsobergericht Köln, 30.05.2008 – 3 U 7/07 BSch Urteil
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2008 – I-9 U 157/07 Urteil
  25. Amtsgericht Nürtingen, 30.05.2007 – 11 C 618/07 Urteil
  26. Landgericht Münster, 13.09.2006 – 10 O 234/04 Schlussurteil
  27. Amtsgericht Ettlingen, 10.02.2006 – 3 C 139/05 Entscheidung
  28. Landgericht Düsseldorf, 12.05.2005 – 4b O 156/04 Schlussurteil
  29. Landgericht Düsseldorf, 20.01.2005 – 4 O 229/95 Urteil
  30. Landgericht Rottweil, 19.08.2004 – 2 O 493/03 Urteil
  31. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.05.2004 – I-15 U 13/03 Urteil
  32. Landgericht Köln, 29.04.2004 – 22 O 641/03 Urteil
  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 14.10.2003 – I-24 U 79/03 Urteil
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.07.2003 – I-22 U 21/02 Urteil
  35. Oberlandesgericht Düsseldorf, 21.03.2002 – I-6 U 154/00 Urteil
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.09.2000 – I-6 U 186/99 Urteil
  37. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 10.02.2000 – 12 A 739/97 Urteil
  38. Oberlandesgericht Hamm, 13.12.1999 – 13 U 111/99 Urteil
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.10.1999 – I-15 U 226/96 Urteil
  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.10.1999 – I-15 U 221/96 Urteil
  41. BGH, 10.04.2025 – III ZR 431/23 Urteil
  42. BGH, 23.04.2024 – VIa ZR 1340/22 Urteil
  43. BGH, 23.04.2024 – VIa ZR 1376/22 Urteil
  44. BGH, 13.02.2024 – VIa ZB 6/23 Beschluss
  45. BGH, 24.10.2023 – VI ZR 131/20 Urteil

    Zur deliktischen Haftung des Kfz-Herstellers wegen der Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung für die Abgasrückführung gegenüber dem Leasingnehmer und späteren Käufer eines Fahrzeugs.

  46. BGH, 12.10.2023 – III ZR 192/22 Urteil

    Anschlussbeitrag Kanalisation § 234 Abs. 1 Satz 2 AO (hier in Verbindung mit § 12 Abs. 1 Nr. 5 Buchstaben a und b KAG Bbg) hat abschließenden Charakter, so dass Ersatz der geleisteten Stundungszinsen nicht auf der Grundl…

  47. BGH, 21.12.2021 – VI ZR 212/20 Urteil

    Zur Haftung eines Motorenherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Deliktszinsen, Annahmeverzug, Verjährung).

  48. BGH, 20.07.2021 – VI ZR 575/20 Urteil

    Verlangt der geschädigte Fahrzeugkäufer in einem sog. Dieselfall vom Fahrzeughersteller Schadensersatz in Höhe des gezahlten Kaufpreises und hat er im Wege der Vorteilsausgleichung das erworbene Fahrzeug Zug um Zug an de…

  49. BGH, 06.07.2021 – VI ZR 1146/20 Versäumnisurteil

    Zum Umfang der Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall (hier: Deliktszinsen, Ersatz von Aufwendungen).

  50. BGH, 29.06.2021 – VI ZR 130/20 Urteil

    Zu den Voraussetzungen des Annahmeverzuges bei der Haftung eines Automobilherstellers nach §§ 826, 31 BGB gegenüber dem Käufer des Fahrzeugs in einem sogenannten Dieselfall.