Rechtsprechung / Art 247 § 3 BGBEG
Entscheidungen zu Art 247 § 3 BGBEG
263 Entscheidungen der Bundesgerichte · Inhalt der vorvertraglichen Information bei Allgemein-Verbraucherdarlehensverträgen · Seite 2 von 6
- Oberlandesgericht Stuttgart, 25.04.2023 – 6 U 213/21 Urteil
- Kammergericht, 17.11.2022 – 8 U 31/22 Beschluss
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.08.2022 – 4 U 92/21 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.08.2022 – 4 U 98/21 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 23.04.2021 – 1 O 216/20 Urteil
- Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1048/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 08.10.2020 – 24 U 78/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.05.2020 – 17 U 101/20 Urteil
- Landgericht Darmstadt, 13.12.2019 – 2 O 147/19 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 23.05.2019 – 8 O 188/18 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 26.03.2019 – 4 U 102/18 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 19.10.2018 – 23 U 17/18 Beschluss
- Landgericht Frankfurt am Main, 11.05.2018 – 2-27 O 303/17 Urteil
-
BGH, 03.03.2026 – XI ZR 39/25
Urteil
Das Fehlen der Angabe des zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses geltenden konkreten Verzugszinssatzes nach § 492 Abs. 2 BGB i.V.m. Art. 247 § 3 Abs. 1 Nr. 11 EGBGB hindert das Anlaufen der Widerrufsfrist nicht, wenn dieser…
- BGH, 06.05.2025 – XI ZR 331/22 Urteil
-
BGH, 17.12.2024 – XI ZR 89/21
Urteil
Für den Erhalt der Gesetzlichkeitsfiktion des Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB genügt eine den verbundenen Vertrag gegenüber anderen Verträgen abgrenzende Individualisierung, die durch die Benennung des Vertragsgegenstan…
- BGH, 10.12.2024 – XI ZR 67/22 Urteil
-
BGH, 15.10.2024 – XI ZR 39/24
Urteil
Die Verweisung auf "alle Pflichtangaben nach § 492 Abs. 2 BGB" (sog. Kaskadenverweisung) in einer Widerrufsinformation hindert auch bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag im Anwendungsbereich der Richtlinie 2008…
-
BGH, 27.02.2024 – XI ZR 258/22
Urteil
1. Eine richtlinienkonforme Auslegung der in Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB angeordneten Gesetzlichkeitsfiktion scheidet angesichts des eindeutigen Gesetzeswortlauts auch bei einem Allgemein-Verbraucherdarlehensvertrag…
- BGH, 04.07.2023 – XI ZR 118/22 Urteil
- BGH, 20.06.2023 – XI ZR 61/22 Urteil
- BGH, 23.05.2023 – XI ZR 272/22 Urteil
-
BGH, 13.05.2014 – XI ZR 405/12
Urteil
Die in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen eines Kreditinstituts für den Abschluss von Privatkreditverträgen enthaltene Bestimmung "Bearbeitungsentgelt einmalig 1%" unterliegt nach § 307 Abs. 3 Satz 1 BGB der richterlic…
- Oberlandesgericht Stuttgart, 14.04.2026 – 6 U 28/24 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 14.01.2025 – 24 U 65/24 Beschluss
- Oberlandesgericht Oldenburg, 02.05.2024 – 8 U 46/23 Beschluss
- Oberlandesgericht Bamberg, 20.03.2024 – 8 U 47/23 e Urteil
- Kammergericht, 21.06.2023 – 26 U 7/20 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 17.05.2023 – 3 U 67/22 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.08.2022 – 4 U 60/21 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.08.2022 – 4 U 44/21 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 14.07.2022 – 4 U 113/21 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 25.03.2022 – 3 U 130/21 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.12.2021 – 16 W 43/21 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 02.08.2021 – 17 U 105/20 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 24.06.2021 – 5 U 26/21 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.04.2021 – 24 U 247/20 Beschluss
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 17.02.2021 – 17 U 32/20 Beschluss
- Kammergericht, 21.01.2021 – 4 U 1033/20 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.01.2021 – 3 U 237/20 Beschluss
- Landgericht Darmstadt, 05.10.2020 – 1 O 304/19 Urteil
- Oberlandesgericht München, 18.06.2020 – 32 U 7119/19 Endurteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 13.01.2020 – 19 U 30/19 Beschluss
- Landgericht Darmstadt, 13.09.2019 – 13 O 142/19 Urteil
- Landgericht Hanau, 10.07.2019 – 7 O 1011/18 Urteil
- Landgericht Hamburg, 23.04.2018 – 318 O 341/17 Urteil
- Landgericht Köln, 27.03.2018 – 21 O 172/17 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 22.11.2017 – 31 U 41/17 Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 11.09.2017 – 31 U 27/16 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 15.08.2017 – 17 U 14/17 Beschluss