Entscheidungen zu § 77 BetrVG
1.660 Entscheidungen der Bundesgerichte · Durchführung gemeinsamer Beschlüsse, Betriebsvereinbarungen · Seite 14 von 34
- BAG, 26.09.2012 – 4 AZR 689/10 Urteil
-
BAG, 19.06.2012 – 1 ABR 19/11
Beschluss
Der Gesamtbetriebsrat kann für einen Schichtrahmenplan zuständig sein, wenn der Arbeitgeber in mehreren Betrieben eine Dienstleistung erbringt, deren Arbeitsabläufe technisch-organisatorisch miteinander verknüpft sind.
-
BVerwG, 25.01.2012 – 6 P 25/10
Beschluss
1. Der restmandatierte Betriebsrat hat kein Mitbestimmungsrecht bei Versetzungen, wenn Beamte eines Postnachfolgeunternehmens von einem stillgelegten Betrieb zu anderen Betrieben des Unternehmens wechseln. 2. Die Individ…
- BAG, 29.09.2011 – 2 AZR 613/10 Urteil
- BAG, 29.09.2011 – 2 AZR 617/10 Urteil
- BAG, 29.09.2011 – 2 AZR 523/10 Urteil
- BAG, 19.07.2011 – 3 AZR 383/09 Urteil
- BAG, 05.07.2011 – 1 AZR 868/09 Urteil
-
BAG, 14.09.2010 – 1 ABR 30/09
Beschluss
Ein vom Vorsitzenden der Einigungsstelle nicht unterzeichneter Einigungsstellenspruch ist unwirksam.
- BAG, 27.07.2010 – 1 AZR 67/09 Urteil
-
BAG, 22.06.2010 – 1 AZR 853/08
Urteil
Die Verletzung des Mitbestimmungsrechts aus § 87 Abs 1 Nr 10 BetrVG bei einer einseitigen Änderung einer im Betrieb geltenden Vergütungsordnung kann dazu führen, dass die betroffenen Arbeitnehmer eine Vergütung auf der G…
- BAG, 22.06.2010 – 1 AZR 858/08 Urteil
-
BAG, 21.04.2010 – 4 AZR 768/08
Urteil
Gilt im Arbeitsverhältnis mit dem Betriebsveräußerer ein Vergütungstarifvertrag kraft beiderseitiger Tarifbindung, können die nach § 613a Abs. 1 Satz 2 BGB in das Arbeitsverhältnis transformierten Tarifregelungen nicht d…
- BAG, 13.04.2010 – 9 AZR 113/09 Urteil
- BAG, 24.02.2010 – 10 AZR 40/09 Urteil
- Landesarbeitsgericht Köln, 09.10.2025 – 8 SLa 62/25 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 18.09.2025 – 5 SLa 120/25 Urteil
- Arbeitsgericht Köln, 19.03.2025 – 2 Ca 2945/24 Urteil
- Arbeitsgericht Gera, 13.01.2025 – 1 BVGa 5/24 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Hamburg, 17.08.2024 – 2 TaBV 4/23 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 19.07.2024 – 7 Sa 1186/23 Urteil
- Landesarbeitsgericht Köln, 09.02.2024 – 9 TaBV 42/23 Beschluss
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 05.02.2024 – 5 TaBVGa 15/24 Beschluss
- Finanzgericht Düsseldorf, 15.01.2024 – 6 K 2351/19 K Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 21.12.2023 – 18 Sa 787/23 Urteil
- Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 07.12.2023 – 5 Sa 408/23 Urteil
- Landesarbeitsgericht Saarland Saarbrücken, 29.11.2023 – 2 Sa 82/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 27.09.2023 – 4 Sa 124/22 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 23.06.2023 – 12 TaBV 638/22 Beschluss
- Arbeitsgericht Düsseldorf, 23.02.2023 – 10 Ca 4873/22 Urteil
- Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 23.01.2023 – 3 Sa 202/22 Urteil
- Landesarbeitsgericht Hamm, 23.11.2022 – 9 Sa 682/22 Urteil
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 03.03.2022 – 5 TaBV 47/21 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 02.03.2022 – 4 Sa 644/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 02.02.2022 – 19 Sa 62/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 02.02.2022 – 19 Sa 63/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 01.12.2021 – 3 Sa 118/21 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 24.08.2021 – 19 Sa 7/21 Urteil
- Arbeitsgericht Halle, 21.06.2021 – 8 Ca 2112/20 Urteil
- Landesarbeitsgericht Köln, 06.05.2021 – 8 Sa 904/20 Urteil
- Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 15.09.2020 – 5 Sa 188/19 Urteil
- Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 25.08.2020 – 7 Sa 503/20 Urteil
- Landesarbeitsgericht Düsseldorf, 08.05.2020 – 6 Sa 556/19 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 13.02.2020 – 3 TaBV 1/19 Beschluss
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 04.11.2019 – 16 Sa 560/19 Urteil
- Hessisches Landesarbeitsgericht, 17.07.2019 – 6 Sa 1239/18 Urteil
- Arbeitsgericht Münster, 08.05.2019 – 1 Ca 9/18 Urteil
- Arbeitsgericht Münster, 08.05.2019 – 1 Ca 17/18 Urteil
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 09.10.2018 – 19 TaBV 1/18 Beschluss
- Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 27.07.2018 – 9 Sa 22/18 Urteil