Gesetze / Rechtsprechung / § 257 BewG
Entscheidungen zu § 257 BewG
14 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ermittlung des abgezinsten Bodenwerts
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 23.11.2023 – 4 V 1295/23 Beschluss
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 23.11.2023 – 4 V 1429/23 Beschluss
- Finanzgericht Düsseldorf, 25.10.2024 – 11 V 1564/24 A(Gr,BG) Beschluss
-
BFH, 12.11.2025 – II R 3/25
Urteil
1. Das Grundsteuer-Reformgesetz vom 26.11.2019 (BGBl I 2019, 1794) --GrStRefG-- ist formell verfassungsgemäß. Insbesondere stand dem Bund die Gesetzgebungskompetenz aus Art. 105 Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes (GG) zu. S…
-
BFH, 12.11.2025 – II R 31/24
Urteil
1. Das Grundsteuer-Reformgesetz vom 26.11.2019 (BGBl I 2019, 1794) --GrStRefG-- ist formell verfassungsgemäß. Insbesondere stand dem Bund die Gesetzgebungskompetenz aus Art. 105 Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes (GG) zu. S…
-
BFH, 12.11.2025 – II R 25/24
Urteil
1. Das Grundsteuer-Reformgesetz vom 26.11.2019 (BGBl I 2019, 1794) --GrStRefG-- ist formell verfassungsgemäß. Insbesondere stand dem Bund die Gesetzgebungskompetenz aus Art. 105 Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes (GG) zu. S…
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 10.09.2025 – 3 K 3109/24 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 26.02.2025 – 11 K 2309/23 BG Gerichtsbescheid
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 04.12.2024 – 3 K 3170/22 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 04.12.2024 – 3 K 3142/23 Urteil
-
BFH, 27.05.2024 – II B 78/23 (AdV)
Beschluss
Die Bewertungsvorschriften der §§ 218 ff. des Bewertungsgesetzes i.d.F. des Grundsteuer-Reformgesetzes vom 26.11.2019 (BGBl I 2019, 1794) sind bei der im Aussetzungsverfahren gemäß § 69 Abs. 3 der Finanzgerichtsordnung g…
-
BFH, 27.05.2024 – II B 79/23 (AdV)
Beschluss
Die Bewertungsvorschriften der §§ 218 ff. des Bewertungsgesetzes i.d.F. des Grundsteuer-Reformgesetzes vom 26.11.2019 (BGBl I 2019, 1794) sind bei der im Aussetzungsverfahren gemäß § 69 Abs. 3 der Finanzgerichtsordnung g…
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 25.03.2026 – 3 K 3167/24 Urteil
- Finanzgericht Köln, 19.09.2024 – 4 K 2189/23 Urteil