Rechtsprechung / Art 4 DSGVO

Entscheidungen zu Art 4 DSGVO

639 Entscheidungen der Bundesgerichte · Begriffsbestimmungen · Seite 8 von 13

  1. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 27.09.2022 – 4 BV 21.2328 Urteil
  2. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.07.2022 – 11 ZB 22.895 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Köln, 14.07.2022 – 15 U 137/21 Urteil
  4. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 30.06.2022 – 16 U 229/20 Urteil
  5. Oberlandesgericht Koblenz, 18.05.2022 – 5 U 2141/21 Urteil
  6. Bayerischer Verfassungsgerichtshof, 26.04.2022 – Vf. 5-VII-19 Entscheidung
  7. Oberlandesgericht Dresden, 14.12.2021 – 4 U 1278/21
  8. Sozialgericht Nordhausen, 30.11.2021 – S 13 AS 1056/20 Urteil
  9. Verwaltungsgericht Hannover, 09.11.2021 – 10 A 502/19 Urteil
  10. Oberlandesgericht München, 27.10.2021 – 20 U 7051/20 Endurteil
  11. Verwaltungsgericht Bremen, 04.10.2021 – 4 K 2833/19 Urteil
  12. Finanzgericht Baden-Württemberg, 26.07.2021 – 10 K 3159/20 Urteil
  13. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 02.07.2021 – 17 U 15/21 Urteil
  14. Landessozialgericht NRW, 17.06.2021 – L 15 U 144/21 B ER Beschluss
  15. Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen, 23.04.2021 – Vf. 137-IV-20 Beschluss
  16. Thüringer Verfassungsgerichtshof, 01.03.2021 – 18/20 Urteil
  17. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 05.11.2020 – OVG 12 B 11.19 Urteil
  18. Verwaltungsgericht Mainz, 24.09.2020 – 1 K 584/19.MZ Urteil
  19. Landgericht Frankfurt am Main, 18.09.2020 – 2-27 O 100/20 Urteil
  20. Amtsgericht Frankfurt am Main, 10.07.2020 – 385 C 155/19 (70) Urteil
  21. Verwaltungsgericht Hamburg, 20.03.2020 – 17 K 1312/19 Beschluss
  22. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 10.03.2020 – 1 S 397/19 Urteil
  23. Oberlandesgericht Köln, 21.11.2019 – 15 U 121/19 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Gießen, 23.10.2019 – 4 K 252/19.GI Urteil
  25. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 13.06.2019 – 15 E 376/19 Beschluss
  26. Kammergericht, 21.03.2019 – 23 U 268/13 Urteil
  27. Kammergericht, 27.12.2018 – 23 U 196/13 Urteil
  28. BVerfG, 14.01.2021 – 1 BvR 2853/19 Stattgebender Kammerbeschluss
  29. BGH, 21.05.2026 – V ZB 90/25 Beschluss

    1. In Zwangsversteigerungsverfahren gestattet § 42 ZVG jedem die Einsicht in die dort genannten Bestandteile der Verfahrensakte, ohne dass die hierin enthaltenen personenbezogenen Daten zuvor unkenntlich zu machen (zu „s…

  30. BGH, 12.05.2026 – VI ZR 375/24 Urteil

    1. Zur Zulässigkeit der Übermittlung personenbezogener Daten im Rahmen der Meldung einer behaupteten offenen Forderung an eine Wirtschaftsauskunftei. 2. Werden personenbezogene Daten zu behauptet offenen Forderungen an e…

  31. BGH, 24.02.2026 – VI ZR 430/24 Urteil

    Zur Frage des Vorliegens einer gewillkürten Prozessstandschaft.

  32. BGH, 18.12.2025 – I ZR 97/25 Urteil

    Löschungsfrist bei Zahlungsstörungen 1. Die längstmögliche Speicherungsdauer von Daten über Zahlungsstörungen, die private Wirtschaftsauskunfteien durch Einmeldungen ihrer Vertragspartner sammeln, um sie zur Grundlage vo…

  33. BGH, 07.10.2025 – VI ZR 297/24 Beschluss
  34. BGH, 27.03.2025 – I ZR 186/17 Urteil

    App-Zentrum III 1. Qualifizierten Einrichtungen steht gemäß § 8 Abs. 3 Nr. 3 UWG und § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 UKlaG die Befugnis zu, wegen Verstößen gegen Informationspflichten gemäß Art. 12 Abs. 1 Satz 1 DSGVO in Verbind…

  35. BGH, 18.03.2025 – KVB 61/23 Beschluss

    Apple 1. Mehrseitige Märkte im Sinn des § 18 Abs. 3a GWB sind nicht nur Plattformen, auf denen Geschäftsabschlüsse zwischen verschiedenen Nutzergruppen stattfinden oder vermittelt werden; es genügt, dass durch die Plattf…

  36. BGH, 28.01.2025 – VI ZR 183/22 Urteil

    Zur Frage des immateriellen Schadens im Sinne des Art. 82 Abs. 1 DSGVO.

  37. BGH, 11.11.2024 – I ZB 54/24 Beschluss
  38. BGH, 08.05.2024 – IV ZR 102/23 Urteil
  39. BGH, 23.04.2024 – KVB 56/22 Beschluss

    Überragende marktübergreifende Bedeutung für den Wettbewerb Amazon 1. Ein Unternehmen hat eine überragende marktübergreifende Bedeutung für den Wettbewerb, wenn es über Größen- und Ressourcenvorteile und eine zentrale st…

  40. BGH, 13.01.2022 – I ZR 25/19 Urteil

    Inbox-Werbung II Eine wirksame Einwilligung in eine Inbox-Werbung (automatisierte Werbeeinblendung auf bestimmten dafür vorgesehenen Flächen in der E-Mail-Inbox des Nutzers), die eine Werbung unter Verwendung elektronisc…

  41. BVerwG, 26.03.2026 – 1 WRB 1.25 Beschluss

    Für den Befehl eines Disziplinarvorgesetzten, den privaten Impfausweis vorzulegen, gibt es keine ausreichende gesetzliche Grundlage.

  42. BFH, 18.11.2025 – VIII B 97/24 Beschluss
  43. BAG, 23.10.2025 – 8 AZR 300/24 Urteil

    1. Eine Entgeltgleichheitsklage kann darauf gestützt werden, dass eine einzelne Vergleichsperson des anderen Geschlechts, die die gleiche oder eine gleichwertige Arbeit verrichtet, ein höheres Entgelt erhält (Paarverglei…

  44. BFH, 09.09.2025 – IX R 26/22 Urteil

    1. NV: Eine ausschließlich automatisierte Einzelentscheidung im Sinne von Art. 15 Abs. 1 Buchst. h i.V.m. Art. 22 der Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) liegt nicht vor, wenn ein Mensch die automatisierte Entscheidung ü…

  45. BAG, 20.03.2025 – 7 AZR 46/24 Urteil

    Korrigiert der Arbeitgeber eine mitgeteilte und gewährte Vergütungserhöhung, die sich für das Betriebsratsmitglied als Anpassung seines Entgelts entsprechend § 37 Abs. 4 Satz 1 BetrVG darstellen durfte, hat der Arbeitgeb…

  46. BFH, 24.01.2025 – IX B 99/24 Beschluss

    1. NV: Für eine Klage gegen ein Finanzgericht auf (vollständige) Auskunft nach Art. 15 der Datenschutz-Grundverordnung ist der Finanzrechtsweg gemäß § 33 Abs. 1 Nr. 4 der Finanzgerichtsordnung i.V.m. § 32i Abs. 2 Satz 1 …

  47. BAG, 21.08.2024 – 5 AZR 169/23 Urteil
  48. BAG, 16.07.2024 – 1 ABR 16/23 Beschluss

    Ein Headset-System, das es den Vorgesetzten ermöglicht, die Kommunikation unter Arbeitnehmern mitzuhören, ist eine technische Einrichtung, die zur Überwachung der Arbeitnehmer iSd. § 87 Abs. 1 Nr. 6 BetrVG bestimmt ist. …

  49. BAG, 29.06.2023 – 2 AZR 298/22 Urteil
  50. BAG, 29.06.2023 – 2 AZR 296/22 Urteil

    1. In einem Kündigungsschutzprozess besteht nach Maßgabe der Datenschutz-Grundverordnung und der Zivilprozessordnung grundsätzlich kein Verwertungsverbot in Bezug auf solche Aufzeichnungen aus einer offenen Videoüberwach…