Rechtsprechung / Art 8 EMRK

Entscheidungen zu Art 8 EMRK

4.901 Entscheidungen der Bundesgerichte · Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens · Seite 26 von 99

  1. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 10.03.2015 – OVG 11 N 126.14 Beschluss
  2. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 05.03.2015 – 14 K 264.12 V Urteil
  3. Verwaltungsgericht Aachen, 18.12.2014 – 1 K 672/14.A Urteil
  4. Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, 02.12.2014 – 2 K 828/14.F Urteil
  5. Verwaltungsgericht Aachen, 16.10.2014 – 1 K 1201/14.A Urteil
  6. Verwaltungsgericht Aachen, 30.06.2014 – 4 L 398/14.A Beschluss
  7. Verwaltungsgericht Aachen, 04.04.2014 – 2 K 1273/13.A Urteil
  8. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2013 – C-457/12 Schlussanträge der Generalanwältin

    Nach alledem bin ich der Meinung, dass der Gerichtshof die vom Raad van State aufgeworfenen Fragen in folgendem Sinne beantworten sollte: In der Rechtssache O (C‑456/12): Die Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlam…

  9. Europäischer Gerichtshof, 12.12.2013 – C-456/12 Schlussanträge der Generalanwältin

    Nach alledem bin ich der Meinung, dass der Gerichtshof die vom Raad van State aufgeworfenen Fragen in folgendem Sinne beantworten sollte: In der Rechtssache O (C‑456/12): Die Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlam…

  10. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 01.10.2013 – 10 K 639/12 Urteil
  11. Verwaltungsgericht Gießen, 17.09.2013 – 7 L 820/13.GI Beschluss
  12. Europäischer Gerichtshof, 06.09.2013 – T-289/11,T-290/11,T-521/11 Urteil
  13. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 17.06.2013 – 3 B 968/13 Beschluss
  14. Landesarbeitsgericht Hamm, 14.06.2013 – 10 Sa 18/13 Urteil
  15. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 16.05.2013 – 18 A 1478/12 Beschluss
  16. Verwaltungsgericht Freiburg, 12.12.2012 – 1 K 2696/10 Urteil
  17. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 31.10.2012 – 11 ME 275/12 Beschluss
  18. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 22.10.2012 – 24 K 6121/12 Gerichtsbescheid
  19. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 15.10.2012 – 24 K 6322/12 Gerichtsbescheid
  20. Europäischer Gerichtshof, 27.09.2012 – C-356/11 Schlussanträge des Generalanwalts

    Im Licht der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, dem Korkein hallinto-oikeus wie folgt zu antworten: Art. 20 AEUV ist dahin auszulegen, dass er es einem Mitgliedstaat nicht verbietet, einem Angehörig…

  21. Kammergericht, 28.08.2012 – (4) 151 AuslA 109/12 (205/12), (4) 151 Ausl A 109/12 (205/12) Beschluss
  22. Verwaltungsgericht Köln, 27.08.2012 – 5 K 1231/11 Urteil
  23. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 23.05.2012 – 10 K 755/11 Urteil
  24. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 03.05.2012 – 7 A 11425/11 Beschluss
  25. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 16.04.2012 – 11 S 4/12 Urteil
  26. Oberverwaltungsgericht des Saarlandes, 22.03.2012 – 2 B 34/12 Beschluss
  27. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 19.03.2012 – 10 L 84/12 Beschluss
  28. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 29.02.2012 – 11 A 1512/11 Urteil
  29. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.01.2012 – OVG 3 B 19.10 Urteil
  30. Verwaltungsgericht Gießen, 14.12.2011 – 6 K 1733/11.GI Urteil
  31. Verwaltungsgericht Stuttgart, 08.12.2011 – 11 K 2142/11 Urteil
  32. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 17.08.2011 – 16 K 238.09 Urteil
  33. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 29.04.2011 – 18 B 377/11 Beschluss
  34. Verwaltungsgericht Stade, 13.04.2011 – 4 A 1413/09 Urteil
  35. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 01.03.2011 – 18 B 944/10 Beschluss
  36. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 22.02.2011 – 18 A 1603/10 Urteil
  37. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 02.02.2011 – 8 ME 305/10 Beschluss
  38. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 18.01.2011 – 8 PA 317/10 Beschluss
  39. Europäischer Gerichtshof, 16.12.2010 – C-391/09 Schlussanträge des Generalanwalts

    Angesichts der vorstehenden Erwägungen schlage ich dem Gerichtshof vor, auf die Vorlagefragen des Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas wie folgt zu antworten: Art. 2 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2000/43/EG des Rates vo…

  40. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 28.10.2010 – 10 K 5/10 Urteil
  41. Europäischer Gerichtshof, 30.09.2010 – C-34/09 Schlussanträge der Generalanwältin

    Nach alledem bin ich der Auffassung, dass der Gerichtshof die vom Tribunal du travail de Bruxelles angesprochenen Punkte wie folgt beantworten sollte: Die Art. 20 AEUV und 21 AEUV (früher Art. 17 EG und 18 EG) sind dahin…

  42. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 22.09.2010 – 10 L 911/10 Beschluss
  43. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 21.07.2010 – 11 S 541/10 Urteil
  44. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 08.07.2010 – 2 ME 233/10 Beschluss
  45. Europäischer Gerichtshof, 29.06.2010 – C-28/08 Urteil

    1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 8. November 2007, Bavarian Lager/Kommission (T-194/04), wird aufgehoben, soweit mit diesem die Entscheidung der Kommission vom 18. März 2004 ü…

  46. Kammergericht, 29.06.2010 – 1 W 161/10 Beschluss
  47. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 18.05.2010 – 8 ME 111/10 Beschluss
  48. Verwaltungsgericht Aachen, 07.05.2010 – 9 K 988/07 Urteil
  49. Oberverwaltungsgericht Mecklenburg-Vorpommern, 19.04.2010 – 2 M 111/10 Beschluss
  50. Europäischer Gerichtshof, 04.03.2010 – C-578/08 Urteil

    1. Die Wendung Inanspruchnahme der Sozialhilfeleistungen in Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22. September 2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung ist dahin auszulegen, dass s…