Gesetze / Rechtsprechung / § 64 EStDV 1955

Entscheidungen zu § 64 EStDV 1955

57 Entscheidungen der Bundesgerichte · Nachweis von Krankheitskosten und der Voraussetzungen der behinderungsbedingten Fahrtkostenpauschale · Seite 1 von 2

  1. Finanzgericht Baden-Württemberg, 04.02.2013 – 10 K 542/12 Urteil
  2. Finanzgericht Baden-Württemberg, 24.04.2013 – 2 K 1962/12 Urteil
  3. BFH, 25.04.2017 – VIII R 52/13 Urteil

    Der gemäß § 4 Abs. 5 Satz 1 Nr. 6b Satz 3 EStG i.d.F. des JStG 2010 geltende Höchstbetrag abziehbarer Aufwendungen in Höhe von 1.250 € ist bei der Nutzung eines häuslichen Arbeitszimmers im Rahmen mehrerer Einkunftsarten…

  4. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 17.04.2013 – 5 K 71/11 Urteil
  5. Finanzgericht Baden-Württemberg, 25.09.2012 – 5 K 3889/11 Urteil
  6. BFH, 19.04.2012 – VI R 74/10 Urteil

    1. Dem in § 33 Abs. 4 EStG i.d.F. des StVereinfG 2011 und in § 64 Abs. 1 EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 geregelten Verlangen, die Zwangsläufigkeit von Aufwendungen im Krankheitsfall formalisiert nachzuweisen, ist nach …

  7. BFH, 21.02.2018 – VI R 11/16 Beschluss

    1. Dem in § 33 Abs. 4 EStG i.d.F. des StVereinfG 2011 und in § 64 Abs. 1 EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 geregelten Verlangen, die Zwangsläufigkeit von Aufwendungen im Krankheitsfall formalisiert nachzuweisen, ist nach …

  8. Hessisches Finanzgericht, 24.06.2021 – 6 K 1784/19 Urteil
  9. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 20.09.2013 – 3 K 1443/12 Urteil
  10. Thüringer Finanzgericht, 07.07.2020 – 3 K 54/20 Urteil
  11. Finanzgericht Baden-Württemberg, 30.11.2016 – 2 K 2338/15 Urteil
  12. Finanzgericht Münster, 13.06.2023 – 2 K 1045/22 E Urteil
  13. Finanzgericht Baden-Württemberg, 27.09.2017 – 7 K 1940/17 Urteil
  14. Finanzgericht Düsseldorf, 14.03.2017 – 13 K 4009/15 E Urteil
  15. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 08.07.2013 – 5 K 2157/12 Urteil
  16. Finanzgericht Baden-Württemberg, 21.06.2016 – 5 K 2714/15 Urteil
  17. Finanzgericht Münster, 18.01.2012 – 11 K 317/09 E Urteil
  18. BFH, 15.01.2015 – VI R 85/13 Urteil

    1. Die Anerkennung von außergewöhnlichen Belastungen setzt im Falle von psychotherapeutischen Behandlungen und der medizinisch erforderlichen auswärtigen Unterbringung eines an einer Behinderung leidenden Kindes des Steu…

  19. BFH, 26.02.2014 – VI R 27/13 Urteil

    1. Aufwendungen für eine heileurythmische Behandlung können als außergewöhnliche Belastungen i.S. des § 33 EStG zu berücksichtigen sein . 2. Die Heileurythmie ist ein Heilmittel i.S. der §§ 2 und 32 SGB V . 3. Die Zwangs…

  20. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 08.11.2021 – 7 K 7157/20 Urteil
  21. Finanzgericht Münster, 27.01.2017 – 4 K 3471/15 E Urteil
  22. BFH, 14.12.2022 – X R 10/21 Urteil

    1. Für die Feststellung der dauernden Berufsunfähigkeit i.S. des § 16 Abs. 4 Satz 1 EStG gelten die allgemeinen Beweisregeln. Daher darf das Gericht im Rahmen seiner freien Beweiswürdigung auch nichtamtliche Unterlagen, …

  23. BFH, 19.11.2015 – VI R 45/14 Urteil

    NV: Aufwendungen für Lerntherapie und Erziehungsberatung eines hochbegabten Kindes sind nicht als außergewöhnliche Belastungen abziehbar, wenn das Kind im Zeitpunkt der betreffenden Therapiemaßnahme nicht erkrankt ist. E…

  24. BFH, 19.11.2015 – VI R 42/14 Urteil

    1. NV: Aufwendungen für einen Zivilprozess sind ausnahmsweise als außergewöhnliche Belastungen anzuerkennen, wenn der Prozess existenziell wichtige Bereiche oder den Kernbereich menschlichen Lebens berührt. Liefe der Ste…

  25. BFH, 18.06.2015 – VI R 31/14 Urteil

    1. Für den Begriff der "Behinderung" i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. c EStDV ist auf § 2 Abs. 1 SGB IX abzustellen. Danach sind Menschen behindert, wenn ihre körperliche Funktion, geistige Fähigkeit oder seelis…

  26. Finanzgericht München, 25.07.2024 – 15 K 286/23 Urteil
  27. Niedersächsisches Finanzgericht, 14.12.2022 – 9 K 17/21 Urteil
  28. Finanzgericht Münster, 23.02.2022 – 7 K 2261/20 E Urteil
  29. Finanzgericht Köln, 21.03.2018 – 3 K 544/17 Urteil
  30. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 18.08.2016 – 4 K 2173/15 Urteil
  31. Finanzgericht Düsseldorf, 29.01.2014 – 7 K 3143/13 E Urteil
  32. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 01.10.2013 – 1 K 2747/12 Urteil
  33. BFH, 18.06.2015 – VI R 68/14 Urteil

    1. Maßgeblicher Zeitpunkt für die wissenschaftliche Anerkennung einer Behandlungsmethode i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. f EStDV ist der Zeitpunkt der Behandlung. 2. Um festzustellen, ob eine wissenschaftlich a…

  34. BFH, 06.02.2014 – VI R 61/12 Urteil

    1. Gebrauchsgegenstände des täglichen Lebens i.S. von § 33 Abs. 1 SGB V sind nur solche technischen Hilfen, die getragen oder mit sich geführt werden können, um sich im jeweiligen Umfeld zu bewegen, zurechtzufinden und d…

  35. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 07.11.2024 – 14 K 9179/21 Urteil
  36. Finanzgericht Münster, 23.07.2015 – 6 K 93/13 E Urteil
  37. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 20.01.2015 – 13 K 13073/14 Urteil
  38. Finanzgericht Köln, 27.08.2014 – 14 K 2517/12 Urteil
  39. Finanzgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 10.07.2014 – 1 K 536/08 Urteil
  40. Niedersächsisches Finanzgericht, 12.02.2013 – 12 K 84/12 Urteil
  41. Finanzgericht Köln, 08.03.2012 – 10 K 290/11 Urteil
  42. BFH, 09.11.2015 – VI R 36/13 Beschluss

    1. NV: Aufwendungen zur Wiederherstellung der Gesundheit können betrieblich oder beruflich veranlasst sein, wenn es sich um eine typische Berufskrankheit handelt oder der Zusammenhang zwischen der Erkrankung und dem Beru…

  43. BFH, 26.06.2014 – VI R 51/13 Urteil

    1. Wissenschaftlich nicht anerkannt i.S. des § 64 Abs. 1 Nr. 2 Satz 1 Buchst. f EStDV i.d.F. des StVereinfG 2011 ist eine Behandlungsmethode dann, wenn Qualität und Wirksamkeit nicht dem allgemein anerkannten Stand der m…

  44. BFH, 29.03.2012 – VI R 21/11 Urteil

    1. Aufwendungen zur Beseitigung unzumutbarer Beeinträchtigungen, die von einem Gegenstand des existenznotwendigen Bedarfs ausgehen, können aus tatsächlichen Gründen zwangsläufig i.S. des § 33 Abs. 2 EStG entstehen. 2. Di…

  45. Finanzgericht Münster, 18.09.2012 – 11 K 3982/11 E Urteil
  46. Finanzgericht Düsseldorf, 02.03.2006 – 11 K 2589/05 E Urteil
  47. BFH, 10.08.2023 – VI R 36/20 Urteil

    NV: Aufwendungen für eine Liposuktion zur Behandlung eines Lipödems können jedenfalls ab dem Jahr 2016 ohne vorherige Vorlage eines vor den Operationen erstellten amtsärztlichen Gutachtens oder einer ärztlichen Bescheini…

  48. BFH, 10.08.2023 – VI R 18/21 Urteil

    NV: Aufwendungen für eine Liposuktion zur Behandlung eines Lipödems können jedenfalls ab dem Jahr 2016 ohne vorherige Vorlage eines vor den Operationen erstellten amtsärztlichen Gutachtens oder einer ärztlichen Bescheini…

  49. BFH, 23.03.2023 – VI R 39/20 Urteil

    Aufwendungen für eine Liposuktion zur Behandlung eines Lipödems können jedenfalls ab dem Jahr 2016 ohne vorherige Vorlage eines vor den Operationen erstellten amtsärztlichen Gutachtens oder einer ärztlichen Bescheinigung…

  50. BFH, 24.10.2018 – VI B 120/17 Beschluss

    NV: Der Steuerpflichtige hat den Nachweis der Zwangsläufigkeit von Aufwendungen im Krankheitsfall auch dann nach § 64 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 Buchst. f EStDV durch ein amtsärztliches Gutachten oder eine ärztliche Bescheinigu…