Rechtsprechung / Art 7 GRCh

Entscheidungen zu Art 7 GRCh

387 Entscheidungen der Bundesgerichte · Achtung des Privat- und Familienlebens · Seite 1 von 8

  1. Verwaltungsgericht Aachen, 27.10.2022 – 8 K 3635/19 Urteil
  2. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 26.01.2023 – 1 K 259/21.WI.A Urteil
  3. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 06.07.2020 – OVG 3 B 3/20 Urteil
  4. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 06.07.2020 – OVG 3 B 2/20 Urteil
  5. Verwaltungsgericht Ansbach, 14.01.2025 – AN 18 S 23.50566 Beschluss
  6. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 21.02.2022 – A 7 K 10488/17 Entscheidung
  7. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 04.11.2021 – 34 K 519.18 A Urteil
  8. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 17.05.2021 – 11 S 800/19 Urteil
  9. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 26.09.2019 – A 19 K 3124/17 Urteil
  10. BVerfG, 06.11.2019 – 1 BvR 276/17 Beschluss

    1. Soweit die Grundrechte des Grundgesetzes durch den Anwendungsvorrang des Unionsrechts verdrängt werden, kontrolliert das Bundesverfassungsgericht dessen Anwendung durch deutsche Stellen am Maßstab der Unionsgrundrecht…

  11. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 14.11.2023 – A 7 K 72/21 Beschluss
  12. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 22.08.2023 – 18 A 1174/22 Urteil
  13. Verwaltungsgericht Minden, 04.05.2023 – 2 L 847/22.A Beschluss
  14. Landgericht Flensburg, 04.05.2018 – 8 S 21/16 Urteil
  15. BGH, 30.03.2017 – I ZR 19/16 Urteil

    Loud Im Falle einer über den von Eltern unterhaltenen Internetanschluss begangenen Urheberrechtsverletzung durch Teilnahme an einer Internettauschbörse umfasst die sekundäre Darlegungslast der Anschlussinhaber bei Inansp…

  16. BGH, 26.11.2015 – I ZR 174/14 Urteil

    Störerhaftung des Access-Providers 1. Ein Telekommunikationsunternehmen, das Dritten den Zugang zum Internet bereitstellt, kann von einem Rechteinhaber als Störer darauf in Anspruch genommen werden, den Zugang zu Interne…

  17. BGH, 26.11.2015 – I ZR 3/14 Urteil

    1. Ein Telekommunikationsunternehmen, das Dritten den Zugang zum Internet bereitstellt, kann von einem Rechteinhaber als Störer darauf in Anspruch genommen werden, den Zugang zu Internetseiten zu unterbinden, auf denen u…

  18. Verwaltungsgericht Hannover, 19.03.2025 – 10 A 5385/22 Urteil
  19. Verwaltungsgericht München, 20.09.2023 – M 10 K 21.50360 Urteil
  20. Verwaltungsgericht Würzburg, 29.09.2022 – W 4 K 21.30332 Urteil
  21. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 15.05.2020 – 6 K 806/19.WI Beschluss
  22. Verwaltungsgericht Ansbach, 26.02.2019 – AN 17 S 19.50134 Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Stuttgart, 20.06.2013 – 11 K 638/13 Urteil
  24. BGH, 13.12.2022 – VI ZR 54/21 Urteil

    Zu den Voraussetzungen eines Anspruchs auf Löschung und Unterlassung der Verarbeitung von personenbezogenen Daten in einem Arztsuch- und -bewertungsportal im Internet (www.jameda.de).

  25. BGH, 13.12.2022 – VI ZR 60/21 Urteil

    Zu den Voraussetzungen eines Anspruchs auf Unterlassung der Verarbeitung von personenbezogenen Daten in einem Arztsuch- und -bewertungsportal im Internet (www.jameda.de).

  26. BGH, 15.02.2022 – VI ZR 692/20 Urteil

    1. Zu den Voraussetzungen eines Anspruchs auf Löschung von personenbezogenen Daten in einem Arztsuche- und -bewertungsportal im Internet (www.jameda.de). 2. Zum sogenannten "Medienprivileg" im Sinne des Art. 38 Abs. 1 Ba…

  27. BGH, 12.10.2021 – VI ZR 489/19 Urteil

    1. Der Betreiber eines Ärztebewertungsportals unterliegt keinem strengen Gleichbehandlungsgebot in dem Sinne, dass eine Ungleichbehandlung von Ärzten, die keine (zahlenden) Kunden des Portalbetreibers sind, einerseits un…

  28. BGH, 12.10.2021 – VI ZR 488/19 Urteil

    1. Der Betreiber eines Ärztebewertungsportals unterliegt keinem strengen Gleichbehandlungsgebot in dem Sinne, dass eine Ungleichbehandlung von Ärzten, die keine (zahlenden) Kunden des Portalbetreibers sind, einerseits un…

  29. BGH, 06.10.2016 – I ZR 154/15 Urteil

    Afterlife 1. Bei der Bestimmung der Reichweite der dem Inhaber eines Internetanschlusses im Falle einer über seinen Anschluss begangenen Urheberrechtsverletzung obliegenden sekundären Darlegungslast zur Nutzung des Ansch…

  30. Verwaltungsgericht Köln, 25.02.2026 – 3 L 88/26.A Beschluss
  31. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 02.02.2026 – 18 A 1137/23 Urteil
  32. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 19.12.2025 – 6 L 2171/25 Beschluss
  33. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 12.12.2025 – 18 B 733/25 und 18 E 390/25 Beschluss
  34. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 02.10.2025 – 6 Bs 81/25 Beschluss
  35. Verwaltungsgericht Köln, 11.08.2025 – 27 K 6111/23.A Urteil
  36. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 23.06.2025 – 11 S 296/24 Urteil
  37. Verwaltungsgericht Ansbach, 16.06.2025 – AN 4 K 23.1389 Urteil
  38. Verwaltungsgericht München, 28.10.2024 – M 6 K 24.30585 Urteil
  39. Verwaltungsgericht München, 28.10.2024 – M 6 K 24.30686 Urteil
  40. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 21.03.2024 – 24 B 23.30860 Urteil
  41. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 09.10.2023 – 22 K 3801/23 Urteil
  42. Verwaltungsgericht Hannover, 09.10.2023 – 1 B 1628/23 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.10.2023 – 16 U 127/22 Urteil
  44. Verwaltungsgericht München, 13.07.2023 – M 10 S 23.50667 Beschluss
  45. Landgericht Heidelberg, 31.03.2023 – 6 S 1/22 Urteil
  46. Verwaltungsgericht Bremen, 16.12.2022 – 2 K 198/20 Urteil
  47. Verwaltungsgericht München, 08.09.2022 – M 10 K 16.50556, M 10 K 20.50362, M 10 K 20.50363 Urteil
  48. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 30.05.2022 – A 4 S 2954/21 Beschluss
  49. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 21.02.2022 – 9 A 361/18 Urteil
  50. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 05.01.2022 – 34 K 345/20 A Urteil