/

Rechtsprechung / § 33 GWB

Entscheidungen zu § 33 GWB

652 Entscheidungen der Bundesgerichte · Beseitigungs- und Unterlassungsanspruch · Seite 8 von 14

  1. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.07.2010 – 6 U 145/08 Urteil
  2. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 18.05.2010 – 11 U 38/09 (Kart) Urteil
  3. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 04.05.2010 – 11 U 70/09 (Kart) Urteil
  4. Landgericht Düsseldorf, 18.03.2010 – 14c O 24/09 Urteil
  5. Landgericht Düsseldorf, 18.03.2010 – 14c O 234/09 Urteil
  6. Landgericht Düsseldorf, 04.02.2010 – 37 O 194/09 [Kart] Urteil
  7. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.01.2010 – 11 U 13/07 (Kart) Urteil
  8. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 26.01.2010 – 11 U 12/07 (Kart) Urteil
  9. Landgericht Köln, 23.12.2009 – 28 O (Kart) 479/08 Urteil
  10. Landgericht Düsseldorf, 17.07.2009 – 14c O 95/09 Urteil
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.02.2009 – VI-U (Kart) 13/08 Urteil
  12. Oberlandesgericht Köln, 14.08.2008 – 12 U 87/07 Urteil
  13. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.04.2008 – VI-2 U (Kart) 8/06 Urteil
  14. Oberlandesgericht Düsseldorf, 16.04.2008 – VI-U (Kart) 30/07 Urteil
  15. Landgericht Köln, 19.03.2008 – 90 O (Kart) 99/07 Urteil
  16. Landgericht Koblenz, 30.11.2007 – 3 HKO 176/06 Urteil
  17. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.11.2007 – 6 U 57/06 Urteil
  18. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.09.2007 – VI-W (Kart) 6/07 Beschluss
  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.07.2007 – VI-2 U (Kart) 12/05 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.06.2007 – VI-2 U (Kart) 9/05 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 25.04.2007 – VI-2 U (Kart) 9/06 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.04.2007 – VI-2 U 4/06 (Kart) Urteil
  23. Landgericht Dortmund, 15.03.2007 – 13 O 191/05 Kart. Urteil
  24. Landgericht Hannover, 19.02.2007 – 21 O 88/06 Urteil
  25. Landgericht Hannover, 19.02.2007 – 21 O 83/05 Urteil
  26. Verwaltungsgericht Aachen, 03.11.2006 – 9 K 3236/04 Urteil
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.09.2006 – VI-U (Kart) 15/06 Urteil
  28. Landgericht Düsseldorf, 14.06.2006 – 34 O (Kart.) 165/05 Urteil
  29. Landgericht Düsseldorf, 24.05.2006 – 34 O (Kart) 67/06 Urteil
  30. Landgericht Dortmund, 27.01.2006 – 8 O 57/05 Urteil
  31. Landgericht Dortmund, 22.12.2005 – 8 O 490/04 Teil-Anerkenntnis- und Schlussurteil
  32. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.11.2005 – VI-U (Kart) 13/05 Urteil
  33. Oberlandesgericht Celle, 07.04.2005 – 13 U 248/04 (Kart) Urteil
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.12.2004 – VI-U (Kart) 41/04 Urteil
  35. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 26.11.2004 – 1 L 2786/04 Beschluss
  36. Verwaltungsgericht Aachen, 20.07.2004 – 4 L 113/04 Beschluss
  37. Landgericht Dortmund, 01.04.2004 – 13 O 55/02 Kart. Urteil
  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 04.02.2004 – VI-W (Kart) 8/02 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.12.2003 – VI-U (Kart) 23/02 Urteil
  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.10.2003 – VI-U (Kart) 30/00 Urteil
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.01.2003 – VI-Kart 38/01 (V) Beschluss
  42. Landgericht Düsseldorf, 14.03.2001 – 34 O (Kart) 22/01 Urteil
  43. Oberlandesgericht Köln, 29.02.2000 – 3 U 101/99 Beschluss
  44. BVerfG, 16.03.2021 – 1 BvR 375/21 Ablehnung einstweilige Anordnung
  45. BVerfG, 08.10.2015 – 1 BvR 3509/13 Stattgebender Kammerbeschluss
  46. BVerfG, 08.10.2015 – 1 BvR 1320/14 Stattgebender Kammerbeschluss
  47. BVerfG, 27.04.2000 – 2 BvR 801/99 Beschluss
  48. BGH, 08.04.2025 – KZR 71/23 Urteil

    LKW-Kartell VI Der Erfahrungssatz, dass die im Rahmen eines Kartells erzielten Preise im Schnitt über denjenigen liegen, die sich ohne die wettbewerbsbeschränkende Absprache gebildet hätten, findet beim LKW-Kartell zugun…

  49. BGH, 28.03.2025 – KZR 73/23 Urteil

    Steinbruch 1. § 20 Abs. 1 Satz 1 GWB bezweckt zu verhindern, dass marktmächtige Unternehmen ihre vom Wettbewerb nicht hinreichend kontrollierten Handlungsspielräume zum Nachteil Dritter ausnutzen und dadurch das Marktges…

  50. BGH, 09.07.2024 – KZR 98/20 Urteil

    LKW-Kartell IV Für die Darlegung eines kartellbedingten Preishöhenschadens genügt es, wenn der Kläger alle greifbaren Anhaltspunkte für die nach § 287 ZPO vorzunehmende Schadensschätzung vorträgt, zu deren Darlegung er o…