/

Rechtsprechung / § 71 MarkenG

Entscheidungen zu § 71 MarkenG

1.926 Entscheidungen der Bundesgerichte · Kosten des Beschwerdeverfahrens · Seite 6 von 39

  1. BPatG, 29.05.2013 – 26 W (pat) 85/12 Beschluss
  2. BPatG, 15.05.2013 – 29 W (pat) 75/12 Beschluss

    Mark Twain Üblicherweise dienen Namen berühmter historischer Personen in der Branche der Schreibgeräte ihnen zur Ehrung oder als Widmung und nicht als Marke. Es gibt auf Schreibgeräten keine fest fixierte Stelle, an der …

  3. BPatG, 25.04.2013 – 30 W (pat) 58/11 Beschluss
  4. BPatG, 22.04.2013 – 28 W (pat) 502/12 Beschluss
  5. BPatG, 22.04.2013 – 28 W (pat) 12/12 Beschluss
  6. BPatG, 17.04.2013 – 26 W (pat) 60/12 Beschluss
  7. BPatG, 31.01.2013 – 27 W (pat) 579/11 Beschluss
  8. BPatG, 29.01.2013 – 27 W (pat) 527/12 Beschluss

    Race / Rabe 1. Der Vokalfolge kommt bei der Beurteilung der markenrechtlichen Verwechslungsgefahr keine überragende Bedeutung zu. 2. Auch der Sinngehalt eines Namens kann die Verwechslungsgefahr mindern.

  9. BPatG, 23.01.2013 – 26 W (pat) 554/10 Beschluss
  10. BPatG, 18.12.2012 – 24 W (pat) 506/12 Beschluss
  11. BPatG, 06.12.2012 – 30 W (pat) 87/11 Beschluss
  12. BPatG, 18.10.2012 – 27 W (pat) 18/12 Beschluss

    Trikick Begründet die Markenstelle die Schutzversagung einer Wortmarke wegen fehlender Unterscheidungskraft unter Hinweis auf ein angeblich gebräuchliches, vergleichbares Wort, das als Marke eingetragen ist, ohne irgende…

  13. BPatG, 27.09.2012 – 30 W (pat) 46/11 Beschluss
  14. BPatG, 27.09.2012 – 27 W (pat) 31/11 Beschluss

    Gehendes Ampelmännchen 1. Verkehrszeichen sind weder Hoheits- noch Prüfzeichen im Sinn von § 8 Abs. 2 Nr. 6 und 7 MarkenG. 2. Das sog. DDR-Ampelmännchen ist nicht in den allgemein üblichen Zeichenschatz (§ 8 Abs. 2 und 3…

  15. BPatG, 26.09.2012 – 26 W (pat) 27/12 Beschluss
  16. BPatG, 11.09.2012 – 27 W (pat) 83/12 Beschluss

    Stadtwerke Augsburg 1) Die Kombination "Stadtwerke Augsburg" spezifiziert in unterscheidungskräftiger Weise einen Betrieb. 2) Im markenrechtlichen Eintragungsverfahren ist zu berücksichtigen, dass es wettbewerbswidrig wä…

  17. BPatG, 16.07.2012 – 27 W (pat) 547/11 Beschluss
  18. BPatG, 06.06.2012 – 26 W (pat) 24/11 Beschluss
  19. BPatG, 19.04.2012 – 28 W (pat) 537/10 Beschluss
  20. BPatG, 27.03.2012 – 27 W (pat) 598/10 Beschluss
  21. BPatG, 22.03.2012 – 28 W (pat) 117/10 Beschluss
  22. BPatG, 20.03.2012 – 27 W (pat) 523/11 Beschluss
  23. BPatG, 13.03.2012 – 25 W (pat) 98/11 Beschluss
  24. BPatG, 05.03.2012 – 27 W (pat) 128/10 Beschluss
  25. BPatG, 28.02.2012 – 27 W (pat) 575/10 Beschluss
  26. BPatG, 15.02.2012 – 28 W (pat) 93/10 Beschluss
  27. BPatG, 15.02.2012 – 28 W (pat) 109/10 Beschluss
  28. BPatG, 03.02.2012 – 33 W (pat) 547/10 Beschluss
  29. BPatG, 19.01.2012 – 29 W (pat) 7/10 Beschluss
  30. BPatG, 18.01.2012 – 28 W (pat) 105/10 Beschluss
  31. BPatG, 18.01.2012 – 28 W (pat) 549/10 Beschluss
  32. BPatG, 18.01.2012 – 26 W (pat) 117/10 Beschluss
  33. BPatG, 16.12.2011 – 28 W (pat) 139/10 Beschluss
  34. BPatG, 07.12.2011 – 28 W (pat) 88/10 Beschluss
  35. BPatG, 07.12.2011 – 28 W (pat) 39/11 Beschluss
  36. BPatG, 08.11.2011 – 27 W (pat) 6/11 Beschluss
  37. BPatG, 25.10.2011 – 24 W (pat) 530/11 Beschluss
  38. BPatG, 18.10.2011 – 24 W (pat) 88/08 Beschluss
  39. BPatG, 27.09.2011 – 27 W (pat) 73/10 Beschluss
  40. BPatG, 22.09.2011 – 28 W (pat) 27/11 Beschluss
  41. BPatG, 22.09.2011 – 28 W (pat) 28/11 Beschluss
  42. BPatG, 31.08.2011 – 26 W (pat) 551/10 Beschluss
  43. BPatG, 04.08.2011 – 28 W (pat) 29/11 Beschluss
  44. BPatG, 03.08.2011 – 28 W (pat) 59/10 Beschluss
  45. BPatG, 26.07.2011 – 27 W (pat) 36/10 Beschluss
  46. BPatG, 05.07.2011 – 27 W (pat) 67/10 Beschluss
  47. BPatG, 09.06.2011 – 27 W (pat) 516/11 Beschluss
  48. BPatG, 31.05.2011 – 25 W (pat) 31/10 Beschluss
  49. BPatG, 11.05.2011 – 28 W (pat) 77/10 Beschluss
  50. BPatG, 26.04.2011 – 26 W (pat) 193/09 Beschluss