Rechtsprechung / § 13 PBefG

Entscheidungen zu § 13 PBefG

355 Entscheidungen der Bundesgerichte · Voraussetzung der Genehmigung · Seite 6 von 8

  1. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 11.05.2016 – 5 S 1443/14 Urteil
  2. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 07.01.2016 – 11 L 492.15 Beschluss
  3. Thüringer Oberverwaltungsgericht, 24.11.2015 – 2 KO 131/13 Urteil
  4. Verwaltungsgericht Köln, 20.05.2015 – 18 L 993/15 Beschluss
  5. Landgericht Frankfurt am Main, 18.03.2015 – 3-08 O 136/14 Urteil
  6. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 20.01.2015 – 4 L 386.14 Beschluss
  7. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 30.12.2014 – 3 M 527/14 Beschluss
  8. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 29.04.2014 – OVG 1 A 5.12 Urteil
  9. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 22.04.2014 – 13 A 2633/13 Beschluss
  10. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 19.02.2014 – 7 K 1199/13 Urteil
  11. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 18.12.2013 – 8 A 10050/13 Urteil
  12. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 04.11.2013 – 7 L 1360/13 Beschluss
  13. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 19.04.2013 – 7 L 224/13 Beschluss
  14. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 26.11.2010 – 10 K 1854/10 Urteil
  15. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 30.08.2010 – 7 ME 59/10 Beschluss
  16. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 09.02.2010 – 8 K 1037/09 Urteil
  17. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 09.02.2010 – 8 K 1038/09 Urteil
  18. Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 12.08.2009 – 1 K 836/09.NW Urteil
  19. Finanzgericht Baden-Württemberg, 04.08.2009 – 1 V 1346/09 Beschluss
  20. Verwaltungsgericht Aachen, 08.04.2009 – 2 L 130/09 Beschluss
  21. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 10.06.2008 – 13 A 1779/06 Urteil
  22. Verwaltungsgericht Arnsberg, 16.08.2007 – 7 L 640/07 Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Köln, 15.06.2007 – 11 K 573/07 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Köln, 15.06.2007 – 11 K 572/07 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Aachen, 12.02.2007 – 2 L 31/07 Beschluss
  26. Verwaltungsgericht Braunschweig, 18.09.2006 – 6 B 176/06 Beschluss
  27. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 03.11.2005 – 13 B 1332/05 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Koblenz, 26.10.2005 – 1 Verg 4/05 Beschluss
  29. Verwaltungsgericht Braunschweig, 05.08.2003 – 6 B 312/03 Beschluss
  30. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 01.09.1997 – 20 B 713/95.AK Beschluss
  31. BGH, 29.03.2018 – I ZR 34/17 Urteil

    Bonusaktion für Taxi App 1. Die Regelungen der § 51 Abs. 5, § 39 Abs. 3 PBefG zur Tarifpflicht im Taxiverkehr sind Marktverhaltensregelungen im Sinne von § 3a UWG. 2. Taxiunternehmen verstoßen durch die Beteiligung an We…

  32. BGH, 11.07.2006 – KVR 28/05 Beschluss

    Deutsche Bahn/KVS Saarlouis GWB § 35 Abs. 2; GG Art. 28 Abs. 2 a) Betrifft ein Zusammenschlussvorhaben mehrere räumlich nebeneinander liegende gleichartige Märkte, auf denen insgesamt im letzten Kalenderjahr mindestens 1…

  33. BVerwG, 14.12.2020 – 8 B 20/20, 8 B 20/20 (8 C 33/20) Beschluss
  34. BFH, 02.07.2014 – XI R 22/10 Urteil

    Der im nationalen Recht vorgesehene ermäßigte Umsatzsteuersatz für Personenbeförderungsleistungen im Nahverkehr durch Taxen ist unionsrechtskonform und gilt grundsätzlich nicht für entsprechende von Mietwagenunternehmern…

  35. BFH, 02.07.2014 – XI R 39/10 Urteil

    1. Der im nationalen Recht vorgesehene ermäßigte Umsatzsteuersatz für Personenbeförderungsleistungen im Nahverkehr durch Taxen ist unionsrechtskonform und gilt grundsätzlich nicht für entsprechende von Mietwagenunternehm…

  36. BVerwG, 20.12.2013 – 7 B 19/13 Beschluss
  37. BVerwG, 20.12.2013 – 7 B 18/13 Beschluss
  38. BVerwG, 13.12.2012 – 3 C 32/11 Urteil

    1. In Auswahlverfahren nach der Bodenabfertigungsdienst-Verordnung (BADV) kommt den zuständigen Stellen sowohl bei der Bestimmung und Gewichtung der Zuschlagskriterien als auch bei der Auswahlentscheidung selbst ein Beur…

  39. BVerwG, 14.11.2012 – 3 B 25/12, 3 B 25/12 (3 C 26/12) Beschluss
  40. BFH, 10.07.2012 – XI R 22/10 EuGH-Vorlage

    Steht Art. 12 Abs. 3 Buchst. a Unterabs. 3 i.V.m. Anhang H Kategorie 5 der Richtlinie 77/388/EWG unter Beachtung des Neutralitätsprinzips einer nationalen Regelung entgegen, die für die Beförderung von Personen im Verkeh…

  41. BFH, 10.07.2012 – XI R 39/10 EuGH-Vorlage

    1. Stehen Art. 12 Abs. 3 Buchst. a Unterabs. 3 i.V.m. Anhang H Kategorie 5 der Richtlinie 77/388/EWG und Art. 98 Abs. 1 i.V.m. Anhang III Kategorie 5 MwStSystRL unter Beachtung des Neutralitätsprinzips einer nationalen R…

  42. BVerwG, 22.03.2012 – 3 C 16/11 Urteil

    1. Als notwendige Schutzmaßnahme im Sinne von § 28 Abs. 1 Satz 1 IfSG, die zur Verhinderung der Verbreitung einer übertragbaren Krankheit erforderlich ist, kann auch ein zeitweiliges Schulbetretungsverbot gegenüber einem…

  43. BVerwG, 15.12.2011 – 8 B 57/11 Beschluss
  44. BVerwG, 11.07.2011 – 8 C 12/10 Urteil

    1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …

  45. BVerwG, 11.07.2011 – 8 C 11/10 Urteil

    1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …

  46. BVerwG, 01.06.2011 – 8 C 4/10 Urteil

    1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung - auch rein informativer - Hinweise auf …

  47. BVerwG, 01.06.2011 – 8 C 2/10 Urteil

    1. Eine Werbung für das staatliche Sportwettenmonopol, die in stimulierender Weise auf herausragende Sportereignisse Bezug nimmt, ist unzulässig. Gleiches gilt für die Verknüpfung auch rein informativer Hinweise auf best…

  48. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 12.12.2025 – 13 E 365/25 Beschluss
  49. Verwaltungsgericht Münster, 12.12.2025 – 9 L 1235/25 Beschluss
  50. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 19.11.2024 – 6 K 3207/24 Beschluss