Gesetze / Rechtsprechung / § 1 SÜG

Entscheidungen zu § 1 SÜG

36 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zweck und Anwendungsbereich des Gesetzes

  1. Unknown court, 11.01.2007 – 2 VK 11/06 Beschluss
  2. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 31.05.2016 – 4 K 295.14 Urteil
  3. Verwaltungsgericht Ansbach, 03.07.2025 – AN 10 K 24.85 Urteil
  4. BVerfG, 13.10.2016 – 2 BvE 2/15 Beschluss

    1. § 18 Abs. 3 PUAG billigt nicht jeder Minderheit im Untersuchungsausschuss die Antragsbefugnis im Organstreitverfahren zu. Antragsbefugt ist vielmehr nur die von der konkreten oder potentiellen Einsetzungsminderheit im…

  5. BVerwG, 08.07.2025 – 2 VR 14.25 Beschluss

    Der Verzicht auf Altersgeld steht der Anwendbarkeit der Untersagungsvorschrift des § 105 Abs. 6 BBG gemäß § 105 Abs. 7 BBG nicht entgegen. § 105 Abs. 7 BBG ist dahingehend auszulegen, dass "Anspruch auf Altersgeld" den g…

  6. BVerwG, 24.09.2015 – 1 WB 55/14 Beschluss
  7. BVerwG, 21.07.2011 – 1 WB 12/11 Beschluss

    1. Dem zuständigen Geheimschutzbeauftragten steht bei der Entscheidung, ob in der Person eines Soldaten ein Sicherheitsrisiko festzustellen ist, ein gerichtlich nur eingeschränkt überprüfbarer Beurteilungsspielraum zu (B…

  8. BVerwG, 31.03.2011 – 2 A 3/09 Urteil

    1. Ob Dienstpflichtverletzungen ohne Bezug zu Regeln der Geheimhaltung ein Sicherheitsrisiko im Sinne von § 5 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SÜG begründen, ist aufgrund einer prognostischen Gesamtwürdigung des Fehlverhaltens und de…

  9. Verwaltungsgericht Köln, 31.07.2025 – 13 K 4181/22 Urteil
  10. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 31.07.2025 – 33 A 1290/23.PVB Beschluss
  11. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 12.03.2025 – 18 K 281/23 Urteil
  12. Verwaltungsgericht Ansbach, 17.09.2024 – AN 10 E 24.1756 Beschluss
  13. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 31.05.2021 – 4 K 428.19 Urteil
  14. Verwaltungsgericht Schwerin, 29.11.2018 – 1 A 866/18 SN Urteil
  15. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 16.07.2013 – 2 K 282.12 Urteil
  16. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.11.2009 – VII-Verg 12/09 Beschluss
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.03.2005 – VII-Verg 101/04 Beschluss
  18. BVerwG, 29.01.2026 – 1 WB 20.25 Beschluss
  19. BVerwG, 13.11.2025 – 2 A 11.24 Urteil

    1. Das Recht auf Beweisteilhabe im Disziplinarverfahren erfordert grundsätzlich, dass dem Beamten vor einer Zeugenvernehmung die Namen der Zeugen und die Beweisthemen genannt werden. Ausnahmsweise ist die Namensnennung e…

  20. BVerwG, 29.10.2024 – 1 W-VR 11/24 Beschluss
  21. BVerwG, 17.09.2015 – 2 A 9/14 Beschluss

    1. Bei der Entscheidung über das Vorliegen eines Sicherheitsrisikos gemäß §§ 5 und 14 Abs. 3 SÜG steht der zuständigen Stelle ein gerichtlich nur eingeschränkt überprüfbarer Beurteilungsspielraum zu (Änderung der Rechtsp…

  22. BVerwG, 20.11.2012 – 1 WB 21/12 und 1 WB 22/12, 1 WB 21/12, 1 WB 22/12 Beschluss

    Ein Soldat ist als Betroffener einer Sicherheitsüberprüfung im Rahmen seiner Befragung durch den Militärischen Abschirmdienst und im Rahmen seiner Anhörung durch den zuständigen Geheimschutzbeauftragten an die Wahrheitsp…

  23. Landesarbeitsgericht Niedersachsen, 06.01.2026 – 10 SLa 287/25 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Köln, 02.10.2025 – 15 L 2337/25 Beschluss
  25. Verwaltungsgericht Köln, 12.08.2024 – 13 L 1236/24 Beschluss
  26. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.06.2024 – Verg 36/23 Beschluss
  27. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 12.03.2024 – 4 K 175/23 Urteil
  28. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 19.01.2024 – 5 ME 104/23 Beschluss
  29. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 25.07.2023 – 4 L 163/23 Beschluss
  30. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 13.06.2023 – 2 L 2794/22 Beschluss
  31. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.01.2023 – 4 K 292/21 Urteil
  32. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.07.2021 – 16 B 1733/19 Beschluss
  33. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 31.05.2021 – 4 K 434.19 Urteil
  34. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 11.02.2021 – 1 B 488/20 Beschluss
  35. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.11.2017 – 4 K 200.16 Urteil
  36. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 23.12.2015 – 4 L 487.15 Beschluss