Rechtsprechung / § 31 SGB 5

Entscheidungen zu § 31 SGB 5

678 Entscheidungen der Bundesgerichte · Arznei- und Verbandmittel, Verordnungsermächtigung · Seite 9 von 14

  1. BSG, 08.03.2016 – B 1 KR 99/15 B Beschluss
  2. BSG, 15.07.2015 – B 6 KA 30/14 R Urteil

    1. Arzneikostenregresse gegen einen Vertragsarzt wegen Überschreitung von Richtgrößen aus einer Zeit, in der der Arzt die Praxis nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens mit Billigung des Insolvenzverwalters fortgeführt ha…

  3. BSG, 08.07.2015 – B 3 KR 6/14 R Urteil

    1. Vor der Aufnahme eines Hilfsmittels in das Hilfsmittelverzeichnis der gesetzlichen Krankenversicherung bedarf es einer positiven Bewertung der zugrundeliegenden Behandlungsmethode durch den Gemeinsamen Bundesausschuss…

  4. BSG, 22.10.2014 – B 6 KA 34/13 R Urteil

    Eine über den Grundsatz der Binnenanerkennung hinausgehende Privilegierung homöopathischer Arzneimittel bei der Aufnahme eines Arzneimittels in die OTC-Übersicht ist nicht geboten.

  5. BSG, 22.10.2014 – B 6 KA 35/13 R Urteil
  6. BSG, 20.05.2014 – B 1 KR 3/14 R Urteil

    Der Konvergenzbetrag im Risikostrukturausgleich ist auch bei bundesweit oder länderübergreifend tätigen Krankenkassen ohne länderspezifische Morbiditätsdaten der Versicherten zu ermitteln.

  7. BSG, 14.05.2014 – B 6 KA 21/13 R Urteil

    1. Gegen die Ablehnung der Aufnahme eines Arzneimittels in das Verzeichnis der zugelassenen Ausnahmen zum gesetzlichen Verordnungsausschluss nicht verschreibungspflichtiger Arzneimittel (OTC-Übersicht) kann der Arzneimit…

  8. BVerwG, 12.09.2013 – 5 C 33/12 Urteil

    1. Die Heilfürsorgevorschriften für die Bundespolizei genügen nicht den Anforderungen des verfassungsrechtlichen Gesetzesvorbehalts. Der parlamentarische Gesetzgeber muss zumindest die tragenden Strukturprinzipien und di…

  9. BSG, 02.07.2013 – B 1 KR 18/12 R Urteil

    1. Pharmazeutische Unternehmen tragen gegenüber Apothekern, Ärzten und Krankenkassen das Risiko auch unverschuldet verursachter falscher Angaben in der Lauer-Taxe, welche nicht rückwirkend korrigierbar sind. 2. Unternehm…

  10. BSG, 12.12.2012 – B 6 KA 50/11 R Urteil

    So genannte Lifestyle-Arzneimittel sind kraft Gesetzes von der Verordnung in der vertragsärztlichen Versorgung ausgeschlossen; die Festsetzung eines Regresses setzt deshalb nicht die Bekanntgabe des Ausschlusses durch di…

  11. BFH, 18.07.2012 – X R 41/11 Urteil

    Zuzahlungen nach § 28 Abs. 4 SGB V (sog. "Praxisgebühren") sind keine Beiträge zu Krankenversicherungen i.S. des § 10 Abs. 1 Nr. 3 Buchst. a EStG, sondern eine Form der Selbstbeteiligung .

  12. BSG, 26.05.2011 – B 14 AS 146/10 R Urteil

    Die Kosten einer Krankenbehandlung sind bei gesetzlich krankenversicherten Grundsicherungsberechtigten entweder durch das System des SGB 5 oder (ergänzend) durch die Regelleistung abgedeckt. Aufgrund der Notwendigkeit ei…

  13. BSG, 28.09.2010 – B 1 KR 3/10 R Urteil

    1. Der Vergütungsanspruch eines Apothekers für die Belieferung Versicherter mit Arzneimitteln richtet sich unmittelbar nach den dem öffentlichen Recht zuzuordnenden sozialrechtlichen Regelungen des Leistungserbringungsre…

  14. BSG, 03.02.2010 – B 6 KA 37/08 R Urteil

    1. Regressbescheide, die gegen eine Gemeinschaftspraxis (Berufsausübungsgemeinschaft) gerichtet sind, kann auch ein Mitglied dieser Praxis anfechten. 2. Die Einhaltung einer in der Prüfvereinbarung normierten Frist für P…

  15. Sozialgericht Darmstadt, 20.10.2025 – S 13 KR 375/24 Gerichtsbescheid
  16. Verwaltungsgericht Würzburg, 20.10.2025 – W 6 S 25.1693 Beschluss
  17. Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 27.06.2025 – L 4 KR 240/25 B ER Beschluss
  18. Sozialgericht Mainz, 16.06.2025 – S 7 KR 76/24 Urteil
  19. Landgericht Frankfurt am Main, 28.05.2025 – 2-06 O 150/25 Urteil
  20. Sozialgericht München, 29.04.2025 – S 56 KA 325/22 Endurteil
  21. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 06.03.2025 – 6 U 74/24 Urteil
  22. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 24.02.2025 – 11 C 24.1233 Beschluss
  23. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 26.11.2024 – L 11 KR 3317/24 ER-B Beschluss
  24. Sozialgericht Hamburg, 20.08.2024 – S 62 AS 1118/20 Gerichtsbescheid
  25. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 29.07.2024 – L 5 KA 782/24 ER-B Beschluss
  26. Sozialgericht Stuttgart, 15.07.2024 – S 23 KR 4264/23 Gerichtsbescheid
  27. Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht, 30.04.2024 – L 10 KR 215/21 Urteil
  28. Oberlandesgericht Hamm, 05.10.2023 – 1 ORs 27/23 Urteil
  29. Sozialgericht Hannover, 13.09.2023 – S 20 KA 308/22 Urteil
  30. Sozialgericht Berlin, 06.09.2023 – S 87 KA 99/22 Urteil
  31. Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 23.08.2023 – L 3 KA 30/21 Urteil
  32. Verwaltungsgericht Stade, 18.08.2023 – 1 B 1249/23 Beschluss
  33. Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht, 10.08.2023 – 3 LB 11/22 Urteil
  34. Landessozialgericht Baden-Württemberg, 18.07.2023 – L 9 AS 2972/20 Urteil
  35. Sozialgericht Düsseldorf, 13.07.2023 – S 27 KR 743/19 Gerichtsbescheid
  36. Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 12.07.2023 – L 16 KR 274/23 B ER Beschluss
  37. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 13.06.2023 – 9 K 1152/23 Urteil
  38. Verwaltungsgericht Neustadt an der Weinstraße, 10.05.2023 – 1 K 12/23.NW Urteil
  39. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 10.05.2023 – 2 K 1554/20 Urteil
  40. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 26.04.2023 – L 7 KA 19/22 KL Urteil
  41. Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 26.04.2023 – L 3 KA 14/20 Urteil
  42. Sozialgericht Hamburg, 10.03.2023 – S 28 AS 3090/17 Gerichtsbescheid
  43. Hessisches Landessozialgericht, 19.01.2023 – L 1 KR 315/21 Urteil
  44. Landessozialgericht NRW, 19.01.2023 – L 5 KR 345/19 Urteil
  45. Sozialgericht Duisburg, 13.01.2023 – S 17 KR 2584/19 Urteil
  46. Landessozialgericht Niedersachsen-Bremen, 01.12.2022 – L 4 KR 312/22 Urteil
  47. Sozialgericht Köln, 17.11.2022 – S 23 KR 1213/21 Urteil
  48. Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 09.11.2022 – L 1 KR 438/20 KL ZVW Urteil
  49. Landessozialgericht Sachsen-Anhalt, 08.11.2022 – L 6 KR 72/22 B ER Beschluss
  50. Sozialgericht München, 20.10.2022 – S 38 KA 50/22 Urteil