Gesetze / Rechtsprechung / § 2 StromNEV

Entscheidungen zu § 2 StromNEV

27 Entscheidungen der Bundesgerichte · Begriffsbestimmungen

  1. BGH, 13.05.2025 – EnVZ 55/22 Beschluss

    Entnahmestelle 1. Die Entnahmestelle gemäß § 2 Nr. 6 StromNEV befindet sich am letzten Punkt der in der wirtschaftlichen Verantwortung des Netzbetreibers stehenden Einrichtungen. 2. Der vom Verteilernetzbetreiber hergest…

  2. Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.08.2016 – VI-3 Kart 116/15 (V) Beschluss
  3. BGH, 20.06.2017 – EnVR 40/16 Beschluss

    Heizkraftwerk Würzburg GmbH Die vorgelagerte Netzebene im Sinne von § 18 Abs. 1 Satz 2 StromNEV muss nicht zwingend eine höhere Ebene sein als die Ebene des Netzes, in der die dezentrale Einspeisung erfolgt. Eine Netzebe…

  4. Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.01.2017 – VI-3 Kart 183/15 (V) Beschluss
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.06.2013 – VI-3 Kart 61/11 (V) Beschluss
  6. BGH, 02.12.2025 – EnZR 95/23 Urteil

    Individuelles Netzentgelt VI Für die Beurteilung, ob eine unterspannungsseitig mit Transformatoren eines Umspannwerks verbundene Sammelschiene der Umspannebene oder der nachgelagerten Netzebene zuzurechnen ist, kommt es …

  7. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.04.2017 – VI-3 Kart 11/16 (V) Beschluss
  8. Kammergericht, 12.07.2021 – 2 U 48/18 .EnWG, 2 U 48/18 EnWG Urteil
  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 2/13 (V) Beschluss
  10. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 314/12 (V) Beschluss
  11. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.01.2015 – VI-3 Kart 347/12 (V) Beschluss
  12. BGH, 12.10.2021 – EnVR 76/20 Beschluss

    Erweiterungsfaktor IV Für die Anwendung des § 10 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 und 4 ARegV ist jede Kundenstation als ein Anschluss- und ein Einspeisepunkt zu zählen, unabhängig davon, ob sie über einen Stichanschluss oder einen E…

  13. BGH, 21.09.2021 – EnVZ 49/20 Beschluss
  14. BGH, 21.09.2021 – EnVZ 48/20 Beschluss
  15. BGH, 09.10.2018 – EnVR 42/17 Beschluss

    Singulär genutzte Betriebsmittel III 1. Bei der Frage nach der singulären Nutzung von Betriebsmitteln nach § 19 Abs. 3 StromNEV ist eine anschlussbezogene Betrachtung vorzunehmen. 2. Der Vereinbarung eines individuellen …

  16. BGH, 27.02.2018 – EnVR 1/17 Beschluss

    Mark-E AG Ein Kraftwerk, das in ein Höchstspannungsnetz einspeist, ist keine dezentrale Erzeugungsanlage im Sinne von § 18 Abs. 1 StromNEV und § 3 Nr. 11 EnWG.

  17. BGH, 13.12.2016 – EnVR 38/15 Beschluss

    Individuelles Netzentgelt II Für die Voraussetzungen eines individuellen Netzentgelts nach § 19 Abs. 2 Satz 2 StromNEV ist nicht der tatsächlich-physikalische, sondern der kaufmännisch-bilanzielle Strombezug maßgebend.

  18. BGH, 09.10.2012 – EnVR 42/11 Beschluss

    Pumpspeicherkraftwerke III Das Mindestentgelt nach § 19 Abs. 2 Satz 4 StromNEV in der Fassung vom 25. Juli 2005 bestimmt sich nach den tatsächlichen Benutzungsstunden, auch wenn der Netznutzer von der in den Leitlinien d…

  19. Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.04.2017 – VI-3 Kart 12/16 (V) Beschluss
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.03.2017 – VI-3 Kart 197/15 (V) Beschluss
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 331/12 (V) Beschluss
  22. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 363/12 (V) Beschluss
  23. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 357/12 (V) Beschluss
  24. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 306/12 (V) Beschluss
  25. Oberlandesgericht Hamm, 26.01.2012 – 2 U 133/11 Urteil
  26. Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.09.2008 – VI-3 Kart 5/08 (V) Beschluss
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.02.2008 – VI-3 Kart 106/07 (V) Beschluss