Gesetze / Rechtsprechung / § 2 StromNEV
Entscheidungen zu § 2 StromNEV
27 Entscheidungen der Bundesgerichte · Begriffsbestimmungen
-
BGH, 13.05.2025 – EnVZ 55/22
Beschluss
Entnahmestelle 1. Die Entnahmestelle gemäß § 2 Nr. 6 StromNEV befindet sich am letzten Punkt der in der wirtschaftlichen Verantwortung des Netzbetreibers stehenden Einrichtungen. 2. Der vom Verteilernetzbetreiber hergest…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 31.08.2016 – VI-3 Kart 116/15 (V) Beschluss
-
BGH, 20.06.2017 – EnVR 40/16
Beschluss
Heizkraftwerk Würzburg GmbH Die vorgelagerte Netzebene im Sinne von § 18 Abs. 1 Satz 2 StromNEV muss nicht zwingend eine höhere Ebene sein als die Ebene des Netzes, in der die dezentrale Einspeisung erfolgt. Eine Netzebe…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 18.01.2017 – VI-3 Kart 183/15 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 05.06.2013 – VI-3 Kart 61/11 (V) Beschluss
-
BGH, 02.12.2025 – EnZR 95/23
Urteil
Individuelles Netzentgelt VI Für die Beurteilung, ob eine unterspannungsseitig mit Transformatoren eines Umspannwerks verbundene Sammelschiene der Umspannebene oder der nachgelagerten Netzebene zuzurechnen ist, kommt es …
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.04.2017 – VI-3 Kart 11/16 (V) Beschluss
- Kammergericht, 12.07.2021 – 2 U 48/18 .EnWG, 2 U 48/18 EnWG Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 2/13 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 314/12 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.01.2015 – VI-3 Kart 347/12 (V) Beschluss
-
BGH, 12.10.2021 – EnVR 76/20
Beschluss
Erweiterungsfaktor IV Für die Anwendung des § 10 Abs. 2 Satz 2 Nr. 2 und 4 ARegV ist jede Kundenstation als ein Anschluss- und ein Einspeisepunkt zu zählen, unabhängig davon, ob sie über einen Stichanschluss oder einen E…
- BGH, 21.09.2021 – EnVZ 49/20 Beschluss
- BGH, 21.09.2021 – EnVZ 48/20 Beschluss
-
BGH, 09.10.2018 – EnVR 42/17
Beschluss
Singulär genutzte Betriebsmittel III 1. Bei der Frage nach der singulären Nutzung von Betriebsmitteln nach § 19 Abs. 3 StromNEV ist eine anschlussbezogene Betrachtung vorzunehmen. 2. Der Vereinbarung eines individuellen …
-
BGH, 27.02.2018 – EnVR 1/17
Beschluss
Mark-E AG Ein Kraftwerk, das in ein Höchstspannungsnetz einspeist, ist keine dezentrale Erzeugungsanlage im Sinne von § 18 Abs. 1 StromNEV und § 3 Nr. 11 EnWG.
-
BGH, 13.12.2016 – EnVR 38/15
Beschluss
Individuelles Netzentgelt II Für die Voraussetzungen eines individuellen Netzentgelts nach § 19 Abs. 2 Satz 2 StromNEV ist nicht der tatsächlich-physikalische, sondern der kaufmännisch-bilanzielle Strombezug maßgebend.
-
BGH, 09.10.2012 – EnVR 42/11
Beschluss
Pumpspeicherkraftwerke III Das Mindestentgelt nach § 19 Abs. 2 Satz 4 StromNEV in der Fassung vom 25. Juli 2005 bestimmt sich nach den tatsächlichen Benutzungsstunden, auch wenn der Netznutzer von der in den Leitlinien d…
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 26.04.2017 – VI-3 Kart 12/16 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.03.2017 – VI-3 Kart 197/15 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 331/12 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 363/12 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 357/12 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.04.2015 – VI-3 Kart 306/12 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Hamm, 26.01.2012 – 2 U 133/11 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 24.09.2008 – VI-3 Kart 5/08 (V) Beschluss
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.02.2008 – VI-3 Kart 106/07 (V) Beschluss