Rechtsprechung / § 17 UStG 1980

Entscheidungen zu § 17 UStG 1980

438 Entscheidungen der Bundesgerichte · Änderung der Bemessungsgrundlage · Seite 1 von 9

  1. Hessisches Finanzgericht, 07.04.2014 – 6 K 430/10 Urteil
  2. BFH, 05.06.2014 – XI R 25/12 Urteil

    Gewährt der erste, in einem anderen Mitgliedstaat der EU ansässige und dort eine steuerfreie innergemeinschaftliche Lieferung ausführende Unternehmer in einer Lieferkette dem letzten inländischen Unternehmer einen Rabatt…

  3. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 12.09.2019 – 2 K 2161/16 Urteil
  4. BFH, 04.12.2014 – V R 6/13 Urteil

    1. Die Vorsteuerberichtigung nach § 17 Abs. 1 Satz 4 UStG setzt --ebenso wie die des § 17 Abs. 1 Satz 2 UStG-- eine Änderung der Bemessungsgrundlage für einen steuerpflichtigen Umsatz voraus . 2. Gewährt der in einem and…

  5. Finanzgericht Düsseldorf, 29.05.2009 – 1 K 4494/08 U Urteil
  6. BFH, 15.02.2012 – XI R 24/09 Urteil

    Erstattet der erste Unternehmer in einer Lieferkette dem letzten Abnehmer einen Teil des von diesem gezahlten Leistungsentgelts durch nachträglich ausgezahlte Gutschriften, ist dessen Vorsteuerabzug nicht nach § 17 Abs. …

  7. Finanzgericht des Saarlandes, 13.07.2016 – 1 K 1132/13 Urteil
  8. Finanzgericht Düsseldorf, 17.02.2017 – 1 K 2164/14 U Urteil
  9. BFH, 04.06.2025 – XI R 7/22 Beschluss

    1. Die Rückzahlung der Einfuhrumsatzsteuer in die Insolvenzmasse aufgrund einer insolvenzrechtlichen Anfechtung führt zur Vorsteuerberichtigung nach § 17 Abs. 3 Satz 1 des Umsatzsteuergesetzes (UStG). 2. Der Begriff "ers…

  10. BFH, 02.09.2010 – V R 34/09 Urteil

    1. Vereinnahmt der Unternehmer eine Anzahlung, ohne die hierfür geschuldete Leistung zu erbringen, kommt es erst mit der Rückgewähr der Anzahlung zur Minderung der Bemessungsgrundlage nach § 17 Abs. 2 Nr. 2 UStG (Fortfüh…

  11. Finanzgericht Düsseldorf, 19.02.2025 – 5 K 588/19 U Urteil
  12. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 07.03.2023 – 2 K 2150/21 Urteil
  13. Finanzgericht Baden-Württemberg, 17.01.2018 – 12 K 2323/17 Urteil
  14. Niedersächsisches Finanzgericht, 18.08.2016 – 5 K 288/15 Urteil
  15. Finanzgericht Düsseldorf, 25.01.2023 – 5 K 1749/21 U Urteil
  16. Finanzgericht Köln, 20.02.2008 – 7 K 3972/02 Urteil
  17. Niedersächsisches Finanzgericht, 22.05.2012 – 5 K 259/11 Urteil
  18. Finanzgericht Baden-Württemberg, 11.05.2011 – 1 K 2985/09 Urteil
  19. BFH, 05.12.2018 – XI R 10/16 Urteil

    1. NV: Der Vorsteuerabzug aus einer geleisteten Vorauszahlung ist dem Erwerber eines Blockheizkraftwerks nicht zu versagen, wenn zum Zeitpunkt seiner Zahlung die Lieferung sicher erschien, weil alle maßgeblichen Elemente…

  20. BFH, 16.05.2018 – XI R 28/16 Urteil

    Die wirksame Berichtigung eines Steuerbetrags nach § 14c Abs. 1 Satz 2, § 17 Abs. 1 UStG erfordert grundsätzlich, dass der Unternehmer die vereinnahmte Umsatzsteuer an den Leistungsempfänger zurückgezahlt hat .

  21. BFH, 15.09.2011 – V R 36/09 Urteil

    Vereinnahmt der Unternehmer das vereinbarte Entgelt, ohne die geschuldete Leistung zu erbringen, setzt die Berichtigung nach § 17 Abs. 2 Nr. 2 UStG die Rückzahlung des Entgelts voraus. Dies gilt auch, wenn eine Fluggesel…

  22. Finanzgericht Münster, 05.03.2020 – 5 K 1670/17 U Urteil
  23. Finanzgericht Münster, 31.01.2017 – 15 K 3998/15 U Urteil
  24. BFH, 05.12.2018 – XI R 44/14 Urteil

    1. Der Vorsteuerabzug aus einer geleisteten Vorauszahlung ist dem Erwerber eines Blockheizkraftwerks nicht zu versagen, wenn zum Zeitpunkt seiner Zahlung die Lieferung sicher erschien, weil alle maßgeblichen Elemente der…

  25. BFH, 05.12.2018 – XI R 8/14 Urteil

    1. NV: Die Voraussetzungen der umsatzsteuerrechtlichen Unternehmereigenschaft des (Voraus- bzw.) Anzahlenden sind bei einer reinen Finanzierungsleistung ohne nachhaltige Tätigkeit zur Erzielung von Einnahmen nicht erfüll…

  26. Finanzgericht des Saarlandes, 01.06.2016 – 2 K 1184/14 Urteil
  27. Finanzgericht Baden-Württemberg, 19.05.2016 – 1 K 3504/15 Urteil
  28. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 14.01.2015 – 7 K 7250/13 Urteil
  29. Niedersächsisches Finanzgericht, 10.03.2008 – 16 K 482/06 Urteil
  30. BFH, 08.07.2025 – XI R 31/23 Urteil

    1. NV: Wird eine Anzahlung, die der Unternehmer für eine nicht erbrachte Leistung gezahlt hat, teilweise an den Unternehmer zurückgezahlt, ist der in Anspruch genommene Vorsteuerabzug auch dann nach § 17 Abs. 2 Nr. 2 des…

  31. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 17.09.2024 – 4 K 26/22 Urteil
  32. Finanzgericht Münster, 27.08.2024 – 15 K 2717/22 U Urteil
  33. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 24.03.2022 – 6 K 1865/21 Urteil
  34. Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 26.11.2008 – 4 K 38/07 Urteil
  35. BFH, 24.10.2013 – V R 31/12 Urteil

    Soweit ein der Sollbesteuerung unterliegender Unternehmer seinen Entgeltanspruch aufgrund eines vertraglichen Einbehalts zur Absicherung von Gewährleistungsansprüchen über einen Zeitraum von zwei bis fünf Jahren nicht ve…

  36. BFH, 25.04.2013 – V R 2/13 Urteil

    1. Steht der Änderung eines Umsatzsteuerbescheids wegen der Rechtsprechungsänderung zum Vorsteuerabzug bei unrichtigem Steuerausweis durch das BFH-Urteil vom 2. April 1998 V R 34/97 (BFHE 185, 536, BStBl II 1998, 695) § …

  37. BFH, 25.07.2012 – VII R 29/11 Urteil

    Für die Anwendung des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO ist entscheidend, wann der materiell-rechtliche Berichtigungstatbestand des § 17 Abs. 2 UStG verwirklicht wird. Nicht entscheidend ist, wann die zu berichtigende Steuerforderu…

  38. BFH, 20.05.2010 – V R 5/09 Urteil

    NV: Auch ein bereits vereinnahmtes Entgelt kann uneinbringlich werden, wenn es zur Rückgewähr des Entgelts kommt und der Unternehmer seinen Entgeltanspruch auch nicht anderweitig durchsetzen kann .

  39. Finanzgericht Düsseldorf, 01.07.2024 – 5 K 2267/20 U Urteil
  40. Hessisches Finanzgericht, 10.12.2020 – 1 K 1263/17 Urteil
  41. Thüringer Finanzgericht, 19.11.2015 – 1 K 293/13 Urteil
  42. Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 13.03.2013 – 7 K 7107/10 Urteil
  43. Finanzgericht Düsseldorf, 09.11.2005 – 5 K 4359/02 U Urteil
  44. Finanzgericht Köln, 07.06.2005 – 8 K 4192/02 Urteil
  45. BFH, 25.07.2012 – VII R 56/09 Urteil

    1. NV: Ein aus der Berichtigung der Umsatzsteuer gemäß § 17 Abs. 2 UStG herrührender Vergütungsanspruch wird i.S. des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO nicht schon mit der (später) zu berichtigenden Steuer begründet, sondern durch …

  46. Finanzgericht Mecklenburg-Vorpommern, 25.07.2025 – 1 K 326/21 Gerichtsbescheid
  47. Finanzgericht Baden-Württemberg, 30.01.2020 – 1 K 2617/19 Entscheidung
  48. Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 26.03.2019 – 3 K 1816/18 Urteil
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.02.2016 – VI-U (Kart) 15/15 Urteil
  50. Niedersächsisches Finanzgericht, 29.09.2011 – 16 K 255/10 Urteil