Rechtsprechung / § 17 UStG 1980
Entscheidungen zu § 17 UStG 1980
438 Entscheidungen der Bundesgerichte · Änderung der Bemessungsgrundlage · Seite 1 von 9
- Hessisches Finanzgericht, 07.04.2014 – 6 K 430/10 Urteil
-
BFH, 05.06.2014 – XI R 25/12
Urteil
Gewährt der erste, in einem anderen Mitgliedstaat der EU ansässige und dort eine steuerfreie innergemeinschaftliche Lieferung ausführende Unternehmer in einer Lieferkette dem letzten inländischen Unternehmer einen Rabatt…
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 12.09.2019 – 2 K 2161/16 Urteil
-
BFH, 04.12.2014 – V R 6/13
Urteil
1. Die Vorsteuerberichtigung nach § 17 Abs. 1 Satz 4 UStG setzt --ebenso wie die des § 17 Abs. 1 Satz 2 UStG-- eine Änderung der Bemessungsgrundlage für einen steuerpflichtigen Umsatz voraus . 2. Gewährt der in einem and…
- Finanzgericht Düsseldorf, 29.05.2009 – 1 K 4494/08 U Urteil
-
BFH, 15.02.2012 – XI R 24/09
Urteil
Erstattet der erste Unternehmer in einer Lieferkette dem letzten Abnehmer einen Teil des von diesem gezahlten Leistungsentgelts durch nachträglich ausgezahlte Gutschriften, ist dessen Vorsteuerabzug nicht nach § 17 Abs. …
- Finanzgericht des Saarlandes, 13.07.2016 – 1 K 1132/13 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 17.02.2017 – 1 K 2164/14 U Urteil
-
BFH, 04.06.2025 – XI R 7/22
Beschluss
1. Die Rückzahlung der Einfuhrumsatzsteuer in die Insolvenzmasse aufgrund einer insolvenzrechtlichen Anfechtung führt zur Vorsteuerberichtigung nach § 17 Abs. 3 Satz 1 des Umsatzsteuergesetzes (UStG). 2. Der Begriff "ers…
-
BFH, 02.09.2010 – V R 34/09
Urteil
1. Vereinnahmt der Unternehmer eine Anzahlung, ohne die hierfür geschuldete Leistung zu erbringen, kommt es erst mit der Rückgewähr der Anzahlung zur Minderung der Bemessungsgrundlage nach § 17 Abs. 2 Nr. 2 UStG (Fortfüh…
- Finanzgericht Düsseldorf, 19.02.2025 – 5 K 588/19 U Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 07.03.2023 – 2 K 2150/21 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 17.01.2018 – 12 K 2323/17 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 18.08.2016 – 5 K 288/15 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 25.01.2023 – 5 K 1749/21 U Urteil
- Finanzgericht Köln, 20.02.2008 – 7 K 3972/02 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 22.05.2012 – 5 K 259/11 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 11.05.2011 – 1 K 2985/09 Urteil
-
BFH, 05.12.2018 – XI R 10/16
Urteil
1. NV: Der Vorsteuerabzug aus einer geleisteten Vorauszahlung ist dem Erwerber eines Blockheizkraftwerks nicht zu versagen, wenn zum Zeitpunkt seiner Zahlung die Lieferung sicher erschien, weil alle maßgeblichen Elemente…
-
BFH, 16.05.2018 – XI R 28/16
Urteil
Die wirksame Berichtigung eines Steuerbetrags nach § 14c Abs. 1 Satz 2, § 17 Abs. 1 UStG erfordert grundsätzlich, dass der Unternehmer die vereinnahmte Umsatzsteuer an den Leistungsempfänger zurückgezahlt hat .
-
BFH, 15.09.2011 – V R 36/09
Urteil
Vereinnahmt der Unternehmer das vereinbarte Entgelt, ohne die geschuldete Leistung zu erbringen, setzt die Berichtigung nach § 17 Abs. 2 Nr. 2 UStG die Rückzahlung des Entgelts voraus. Dies gilt auch, wenn eine Fluggesel…
- Finanzgericht Münster, 05.03.2020 – 5 K 1670/17 U Urteil
- Finanzgericht Münster, 31.01.2017 – 15 K 3998/15 U Urteil
-
BFH, 05.12.2018 – XI R 44/14
Urteil
1. Der Vorsteuerabzug aus einer geleisteten Vorauszahlung ist dem Erwerber eines Blockheizkraftwerks nicht zu versagen, wenn zum Zeitpunkt seiner Zahlung die Lieferung sicher erschien, weil alle maßgeblichen Elemente der…
-
BFH, 05.12.2018 – XI R 8/14
Urteil
1. NV: Die Voraussetzungen der umsatzsteuerrechtlichen Unternehmereigenschaft des (Voraus- bzw.) Anzahlenden sind bei einer reinen Finanzierungsleistung ohne nachhaltige Tätigkeit zur Erzielung von Einnahmen nicht erfüll…
- Finanzgericht des Saarlandes, 01.06.2016 – 2 K 1184/14 Urteil
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 19.05.2016 – 1 K 3504/15 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 14.01.2015 – 7 K 7250/13 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 10.03.2008 – 16 K 482/06 Urteil
-
BFH, 08.07.2025 – XI R 31/23
Urteil
1. NV: Wird eine Anzahlung, die der Unternehmer für eine nicht erbrachte Leistung gezahlt hat, teilweise an den Unternehmer zurückgezahlt, ist der in Anspruch genommene Vorsteuerabzug auch dann nach § 17 Abs. 2 Nr. 2 des…
- Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 17.09.2024 – 4 K 26/22 Urteil
- Finanzgericht Münster, 27.08.2024 – 15 K 2717/22 U Urteil
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 24.03.2022 – 6 K 1865/21 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Finanzgericht, 26.11.2008 – 4 K 38/07 Urteil
-
BFH, 24.10.2013 – V R 31/12
Urteil
Soweit ein der Sollbesteuerung unterliegender Unternehmer seinen Entgeltanspruch aufgrund eines vertraglichen Einbehalts zur Absicherung von Gewährleistungsansprüchen über einen Zeitraum von zwei bis fünf Jahren nicht ve…
-
BFH, 25.04.2013 – V R 2/13
Urteil
1. Steht der Änderung eines Umsatzsteuerbescheids wegen der Rechtsprechungsänderung zum Vorsteuerabzug bei unrichtigem Steuerausweis durch das BFH-Urteil vom 2. April 1998 V R 34/97 (BFHE 185, 536, BStBl II 1998, 695) § …
-
BFH, 25.07.2012 – VII R 29/11
Urteil
Für die Anwendung des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO ist entscheidend, wann der materiell-rechtliche Berichtigungstatbestand des § 17 Abs. 2 UStG verwirklicht wird. Nicht entscheidend ist, wann die zu berichtigende Steuerforderu…
-
BFH, 20.05.2010 – V R 5/09
Urteil
NV: Auch ein bereits vereinnahmtes Entgelt kann uneinbringlich werden, wenn es zur Rückgewähr des Entgelts kommt und der Unternehmer seinen Entgeltanspruch auch nicht anderweitig durchsetzen kann .
- Finanzgericht Düsseldorf, 01.07.2024 – 5 K 2267/20 U Urteil
- Hessisches Finanzgericht, 10.12.2020 – 1 K 1263/17 Urteil
- Thüringer Finanzgericht, 19.11.2015 – 1 K 293/13 Urteil
- Finanzgericht Berlin-Brandenburg, 13.03.2013 – 7 K 7107/10 Urteil
- Finanzgericht Düsseldorf, 09.11.2005 – 5 K 4359/02 U Urteil
- Finanzgericht Köln, 07.06.2005 – 8 K 4192/02 Urteil
-
BFH, 25.07.2012 – VII R 56/09
Urteil
1. NV: Ein aus der Berichtigung der Umsatzsteuer gemäß § 17 Abs. 2 UStG herrührender Vergütungsanspruch wird i.S. des § 96 Abs. 1 Nr. 1 InsO nicht schon mit der (später) zu berichtigenden Steuer begründet, sondern durch …
- Finanzgericht Mecklenburg-Vorpommern, 25.07.2025 – 1 K 326/21 Gerichtsbescheid
- Finanzgericht Baden-Württemberg, 30.01.2020 – 1 K 2617/19 Entscheidung
- Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 26.03.2019 – 3 K 1816/18 Urteil
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 17.02.2016 – VI-U (Kart) 15/15 Urteil
- Niedersächsisches Finanzgericht, 29.09.2011 – 16 K 255/10 Urteil