Rechtsprechung / § 62 VwVfG

Entscheidungen zu § 62 VwVfG

247 Entscheidungen der Bundesgerichte · Ergänzende Anwendung von Vorschriften · Seite 3 von 5

  1. BVerwG, 27.11.2013 – 6 C 21/12 Urteil

    1. Ist in einem Staatsvertrag die Feststellung des entscheidungserheblichen Sachverhalts für dort geregelte Ansprüche einem Dritten als neutraler Instanz übertragen und trifft dieser Dritte die Feststellung nicht, hat da…

  2. BVerwG, 27.11.2013 – 6 C 19/12 Urteil
  3. BVerwG, 27.11.2013 – 6 C 20/12 Urteil
  4. BSG, 22.08.2013 – B 14 AS 75/12 R Urteil

    Wenn es auch keinen allgemeinen Grundsatz des Primärrechtsschutzes für das gesamte öffentliche Recht gibt, so bestehen in öffentlich-rechtlichen Sozialrechtsverhältnissen zwischen dem Empfänger von Leistungen und den Lei…

  5. BVerwG, 30.05.2012 – 9 C 5/11 Urteil

    1. Selbst wenn die äußerste Frist für die Übergabe der Entscheidungsgründe an die Geschäftsstelle von mehr als fünf Monaten seit Verkündung des Urteils bzw. Niederlegung des Urteilstenors noch gewahrt ist, gilt ein Urtei…

  6. BVerwG, 30.05.2012 – 9 C 6/11 Urteil
  7. BVerwG, 17.08.2011 – 6 C 9/10 Urteil

    1. Die auf dem Ergebnis einer Versteigerung von Mobilfunkfrequenzen beruhenden Frequenznutzungsrechte bilden Eigentum im Sinne von Art. 14 Abs. 1 GG. Dieses wird durch die Frequenznutzungsbedingungen, insbesondere eine d…

  8. BVerwG, 15.03.2011 – 7 B 51/10 Beschluss
  9. BVerwG, 03.03.2011 – 3 C 13/10 Urteil

    Wer aufgrund eines Schuldbeitritts für eine Erstattungsschuld i.S.d. § 49a Abs. 1 Satz 1 ThürVwVfG (juris: VwVfG TH) haftet, kann nach § 49a Abs. 1 Satz 2 ThürVwVfG durch Leistungsbescheid in Anspruch genommen werden.

  10. BVerwG, 03.03.2011 – 3 C 19/10 Urteil

    Wer aufgrund eines Schuldbeitritts für eine Erstattungsschuld i.S.d. § 49a Abs. 1 Satz 1 ThürVwVfG (juris: VwVfG TH) haftet, kann nach § 49a Abs. 1 Satz 2 ThürVwVfG durch Leistungsbescheid in Anspruch genommen werden.

  11. BVerwG, 01.12.2010 – 9 C 8/09 Urteil

    1. Die Regelung über den Erschließungsvertrag in § 124 BauGB ist gegenüber derjenigen über die Zulässigkeit und den Gegenstand städtebaulicher Verträge in § 11 BauGB die speziellere Norm. 2. Eine von der Gemeinde (ganz o…

  12. BVerwG, 29.10.2010 – 9 B 9/10 Beschluss

    Die Gesetzesbindung der Gemeinde steht einer Heilung von Verstößen einer Folgekostenvereinbarung gegen die Vorgaben des § 11 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 BauGB auf der Grundlage einer salvatorischen Klausel nicht entgegen, die ei…

  13. BVerwG, 28.01.2010 – 9 B 46/09 Beschluss

    Aus dem Grundsatz der Urkundeneinheit oder Einheitlichkeit der Urkunde (§ 126 Abs. 2 Satz 1 BGB), soweit er auf öffentlich-rechtliche Verträge anwendbar ist (§ 57, § 62 Satz 2 VwVfG), folgt nicht, dass ein (hier: aus ein…

  14. Verwaltungsgericht Köln, 09.09.2025 – 6 K 4064/22 Urteil
  15. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.06.2025 – OVG 10 B 8/25 Urteil
  16. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.06.2025 – OVG 10 B 6/25 Urteil
  17. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 24.06.2025 – OVG 10 B 9/25 Urteil
  18. Verwaltungsgericht Berlin, 18.03.2025 – 8 K 41/23 Urteil
  19. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 04.02.2025 – 7 LC 54/22 Urteil
  20. Verwaltungsgericht Meiningen, 30.01.2025 – 2 E 155/25 Me Beschluss
  21. Verwaltungsgericht Wiesbaden, 28.11.2024 – 4 K 424/20.WI Urteil
  22. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 03.09.2024 – 2 LA 117/24 Beschluss
  23. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 26.06.2024 – OVG 6 A 11/23 Urteil
  24. Verwaltungsgericht Augsburg, 06.06.2024 – Au 2 K 22.1276 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Stuttgart, 07.05.2024 – 13 K 9542/16 Urteil
  26. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 07.05.2024 – 2 B 1287/23 Beschluss
  27. Verwaltungsgericht Schwerin, 26.04.2024 – 2 A 1814/20 SN Urteil
  28. Verwaltungsgericht Schwerin, 26.04.2024 – 2 A 1602/21 SN Urteil
  29. Oberlandesgericht Celle, 03.01.2024 – 13 Verg 6/23 Beschluss
  30. Verwaltungsgericht Koblenz, 06.12.2023 – 4 K 388/23.KO Urteil
  31. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 11.11.2023 – OVG 2 S 56/22 Beschluss
  32. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 26.09.2023 – 13 K 7098/20 Urteil
  33. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.04.2023 – 12 K 191/20 Urteil
  34. Verwaltungsgericht Bayreuth, 19.12.2022 – B 8 K 20.610 Urteil
  35. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 07.12.2022 – 11 S 148/22 Urteil
  36. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.11.2022 – 15 A 2441/20 Urteil
  37. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 19.10.2022 – 19 B 967/22 Beschluss
  38. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 23.09.2022 – 21 D 32/18.AK Urteil
  39. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 09.09.2022 – 19 L 112/22 Beschluss
  40. Verwaltungsgericht Karlsruhe, 09.08.2022 – 11 K 1427/21 Urteil
  41. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 12.01.2022 – 6 A 7/21 Urteil
  42. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 13.12.2021 – OVG 6 A 8/20 Urteil
  43. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 12.11.2021 – 25 K 7405/20 Urteil
  44. Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 04.11.2021 – 3 A 616/15 Endurteil
  45. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 02.11.2021 – 8 K 6/20 Urteil
  46. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 29.10.2021 – 12 B 1277/21 Beschluss
  47. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 28.10.2021 – 12 BV 20.1147 Beschluss
  48. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 28.10.2021 – 12 BV 20.1144 Beschluss
  49. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 28.10.2021 – 12 BV 20.1145 Beschluss
  50. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 28.10.2021 – 12 BV 20.1146 Beschluss