/

Rechtsprechung / § 147 ZPO

Entscheidungen zu § 147 ZPO

206 Entscheidungen der Bundesgerichte · Prozessverbindung · Seite 4 von 5

  1. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 24.04.2014 – 21 Sa 1689/13 Urteil
  2. Oberlandesgericht Hamm, 14.04.2014 – 32 SA 14/14 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Stuttgart, 19.02.2014 – 16 UF 217/13 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Karlsruhe, 18.11.2013 – 9 AR 19/13 Beschluss
  5. Kammergericht, 14.11.2013 – 4 U 41/12 Urteil
  6. Oberlandesgericht Hamm, 04.09.2013 – 2 WF 86/13 Beschluss
  7. BPatG, 20.08.2013 – 3 Ni 15/08 (EU) Beschluss

    Streitwert für die Berechnung der Anwaltsgebühren bei verbundenen Nichtigkeitsklagen Werden mehrere gegen ein Patent gerichtete Nichtigkeitsklagen zur gleichzeitigen Verhandlung und Entscheidung verbunden (§ 147 ZPO), be…

  8. Oberlandesgericht Hamm, 23.07.2013 – 32 SA 16/13 Beschluss
  9. Oberlandesgericht Hamm, 22.10.2012 – 32 SA 42/12 Beschluss
  10. Hessisches Landesarbeitsgericht, 15.10.2012 – 13 Ta 303/12 Beschluss
  11. BPatG, 04.10.2012 – 10 Ni 36/10 (EU) Urteil
  12. Arbeitsgericht Halle, 01.08.2012 – 3 Ca 120/12 NMB Urteil
  13. Oberlandesgericht Stuttgart, 03.04.2012 – 101 U 6/11 Urteil
  14. Amtsgericht Essen, 27.02.2012 – 163 IN 38/12 Beschluss
  15. Landgericht Dortmund, 01.12.2011 – 13 O 109/10 Kart. Urteil
  16. BPatG, 17.11.2011 – 3 Ni 37/08 (EU) Beschluss

    Verfahrensgebühren bei Klageverbindung Die vor der Verbindung mehrerer Nichtigkeitsklagen (§ 147 ZPO) mit der Einreichung der einzelnen Nichtigkeitsklagen jeweils fällig gewordenen und gezahlten Verfahrensgebühren (pro K…

  17. Hessisches Landesarbeitsgericht, 14.11.2011 – 13 Ta 372/11 Beschluss
  18. Hessisches Landesarbeitsgericht, 02.11.2011 – 13 Ta 369/11 Beschluss
  19. Landgericht Arnsberg, 13.10.2011 – 1 O 533/10 Urteil
  20. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.07.2011 – VII-Verg 20/11 Beschluss
  21. Amtsgericht Essen, 01.06.2011 – 160 IN 76/11 Beschluss
  22. Verwaltungsgericht Aachen, 27.12.2010 – 1 L 515/10 Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Minden, 17.12.2010 – 10 L 690/10 Beschluss
  24. BPatG, 01.12.2010 – 5 Ni 67/09 (EU) Urteil
  25. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 05.11.2010 – 9 Ta 218/10 Beschluss
  26. Landesarbeitsgericht Hamm, 18.10.2010 – 1 Ta 494/10 Beschluss
  27. BPatG, 13.10.2010 – 26 W (pat) 136/09 Beschluss
  28. BPatG, 21.04.2010 – 5 Ni 2/09 (EU) Urteil
  29. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 09.07.2009 – 18 E 373/09 Beschluss
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 09.07.2009 – I-10 W 59/09 Beschluss
  31. Oberlandesgericht Celle, 29.10.2008 – 14 U 72/08 Urteil
  32. Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht, 12.02.2008 – 5 LA 326/04 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Stuttgart, 24.01.2008 – 2 U 91/07 Urteil
  34. Oberlandesgericht Hamm, 18.12.2007 – I-28 U 4/07 Urteil
  35. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 26.07.2007 – 3 Ta 131/07 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Hamm, 26.10.2006 – 23 W 59/06 Beschluss
  37. Arbeitsgericht Dortmund, 24.10.2006 – 2 Ca 5482/05 Urteil
  38. Landgericht Dortmund, 07.06.2006 – 22 O 146/05 Urteil
  39. Oberlandesgericht Köln, 08.05.2006 – 16 W 13/06 Beschluss
  40. Amtsgericht Köln, 05.04.2006 – 119 C 213/05 Urteil
  41. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 04.04.2006 – 9 UF 8/06 Beschluss
  42. Landesarbeitsgericht Hamm, 15.12.2005 – 4 Sa 1613/04 Beschluss
  43. Landgericht Köln, 12.10.2005 – 28 O 417/05 Urteil
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 28.09.2005 – VI-2 U (Kart) 2/05 Urteil
  45. Oberlandesgericht Koblenz, 22.04.2005 – 14 W 232/05 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Stuttgart, 08.04.2005 – 20 U 19/04 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Köln, 06.08.2004 – 16 Wx 81/04 Beschluss
  48. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 30.03.2004 – 10 Ta 53/04 Beschluss
  49. Landesarbeitsgericht Rheinland-Pfalz, 10.02.2004 – 10 Ta 26/04 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.03.2003 – VII-Verg 49/02 Beschluss