/

Rechtsprechung / § 531 ZPO

Entscheidungen zu § 531 ZPO

5.628 Entscheidungen der Bundesgerichte · Zurückgewiesene und neue Angriffs- und Verteidigungsmittel · Seite 10 von 113

  1. Oberlandesgericht Köln, 16.02.2007 – 3 U 145/06 Beschluss
  2. Oberlandesgericht Köln, 21.12.2006 – 18 U 30/06 Urteil
  3. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.11.2006 – I-22 U 76/06 Urteil
  4. Oberlandesgericht Köln, 09.11.2006 – 8 U 42/06 Urteil
  5. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.09.2006 – I-10 U 30/06 Urteil
  6. Oberlandesgericht Karlsruhe, 28.06.2006 – 7 U 194/04 Urteil
  7. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 02.05.2006 – 4 U 360/05 - 163 Urteil
  8. Oberlandesgericht Hamm, 01.02.2006 – 8 U 46/05 Urteil
  9. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.09.2005 – I-10 U 19/05 Urteil
  10. Oberlandesgericht Karlsruhe, 23.08.2005 – 17 U 7/05 Urteil
  11. Oberlandesgericht Hamm, 04.07.2005 – 17 U 94/04 Urteil
  12. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.06.2005 – I-21 U 116/04 Urteil
  13. Oberlandesgericht Köln, 16.02.2005 – 11 U 87/04 Urteil
  14. Oberlandesgericht Stuttgart, 23.11.2004 – 6 U 76/04 Urteil
  15. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 03.11.2004 – 5 U 190/04 - 26 Urteil
  16. Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 07.10.2004 – 11 U 79/03 Urteil
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 15.07.2004 – I-6 U 158/03 Urteil
  18. Oberlandesgericht Karlsruhe, 14.07.2004 – 1 U 46/04 Urteil
  19. Oberlandesgericht Köln, 01.07.2004 – 18 U 12/03 Urteil
  20. Oberlandesgericht Celle, 13.05.2004 – 4 U 220/03 Urteil
  21. Oberlandesgericht Düsseldorf, 07.05.2004 – I-10 U 48/03 Urteil
  22. Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 25.02.2004 – 1 U 422/03 - 108 Urteil
  23. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 16.02.2004 – 15 Sa 118/03 Urteil
  24. Oberlandesgericht Karlsruhe, 13.01.2004 – 17 U 71/03 Urteil
  25. Oberlandesgericht Celle, 08.01.2004 – 4 U 134/03 Urteil
  26. Oberlandesgericht Köln, 22.12.2003 – 5 U 127/03 Urteil
  27. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.12.2003 – I-24 U 117/03 Urteil
  28. Oberlandesgericht Hamm, 23.10.2003 – 21 U 58/03 Urteil
  29. Oberlandesgericht Köln, 08.10.2003 – 13 U 168/02 Urteil
  30. Oberlandesgericht Düsseldorf, 23.09.2003 – 23 U 218/02 Urteil
  31. Oberlandesgericht Hamm, 19.09.2003 – 19 U 56/02 Urteil
  32. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.03.2003 – 24 U 74/02 Urteil
  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 11.03.2003 – I-24 U 74/02 Urteil
  34. Oberlandesgericht Hamm, 28.11.2002 – 27 U 87/02 Urteil
  35. BGH, 14.11.2024 – III ZR 42/24 Beschluss
  36. BGH, 24.09.2024 – X ZR 92/22 Urteil

    Planungseinrichtung Ein in erster Instanz gestellter Hilfsantrag, über den das Patentgericht nicht entschieden hat, weil es das Streitpatent in einer anderen Fassung für rechtsbeständig erachtet hat, kann in der Berufung…

  37. BGH, 14.06.2024 – V ZR 8/23 Urteil

    1. Die wegen des Formmangels einer Vorauszahlungsabrede zur Gesamtnichtigkeit des Kaufvertrages führende Vermutung des § 139 BGB ist bereits dann widerlegt, wenn der Käufer die im Voraus geleistete Zahlung auf den Kaufpr…

  38. BGH, 14.05.2024 – XI ZR 327/22 Urteil

    1. Im bargeldlosen Zahlungsverkehr entfalten die Vertragsverhältnisse zwischen den beteiligten Banken keine Schutzwirkung zugunsten Dritter, sondern es gelten die Grundsätze der Drittschadensliquidation (Bestätigung von …

  39. BGH, 01.02.2024 – VII ZR 795/21 Urteil
  40. BGH, 12.10.2023 – VII ZR 319/21 Urteil
  41. BGH, 27.09.2023 – VII ZR 113/22 Beschluss
  42. BGH, 01.08.2023 – VI ZR 191/22 Beschluss

    Zum Vorliegen eines Gehörsverstoßes in einem Schadensersatzprozess.

  43. BGH, 31.07.2023 – VIa ZB 27/22 Beschluss
  44. BGH, 04.07.2023 – X ZR 32/22 Beschluss
  45. BGH, 20.06.2023 – X ZR 61/21 Urteil

    Faserstoffbahn 1. Die Modifikation eines vorbenutzten Gegenstandes, der alle Merkmale eines unabhängigen Schutzanspruchs des Klagegebrauchsmusters verwirklicht, kann auch dann von einem Vorbenutzungsrecht gedeckt sein, w…

  46. BGH, 31.05.2023 – IV ZR 299/22 Beschluss
  47. BGH, 11.05.2023 – V ZR 203/22 Beschluss
  48. BGH, 26.01.2023 – I ZR 106/22 Beschluss
  49. BGH, 31.05.2022 – X ZR 41/20 Beschluss
  50. BGH, 13.07.2021 – VI ZR 128/20 Urteil

    Das Verhalten der für einen Kraftfahrzeughersteller handelnden Personen ist nicht bereits deshalb als sittenwidrig zu qualifizieren, weil sie einen Fahrzeugtyp aufgrund einer grundlegenden unternehmerischen Entscheidung …