Rechtsprechung / Verwaltungsgericht Düsseldorf, 24.01.2018 – 6 K 12341/17

Zitiert von 38 Entscheidungen

Verwaltungsgericht Düsseldorf, Urteil vom 24.01.2018 – 6 K 12341/17

  1. BGH, 26.06.2023 – VIa ZR 335/21 Urteil

    1. Unter den Voraussetzungen des § 823 Abs. 2 BGB in Verbindung mit § 6 Abs. 1, § 27 Abs. 1 EG-FGV steht dem Käufer eines mit einer unzulässigen Abschalteinrichtung im Sinne des Art. 5 der Verordnung (EG) Nr. 715/2007 ve…

  2. BGH, 25.05.2020 – VI ZR 252/19 Urteil

    1. Es steht wertungsmäßig einer unmittelbaren arglistigen Täuschung der Fahrzeugkäufer gleich, wenn ein Fahrzeughersteller im Rahmen einer von ihm bei der Motorenentwicklung getroffenen strategischen Entscheidung, die Ty…

  3. BGH, 08.01.2019 – VIII ZR 225/17 Beschluss

    1a. Ein Fahrzeug ist nicht frei von Sachmängeln, wenn bei Übergabe an den Käufer eine - den Stickoxidausstoß auf dem Prüfstand gegenüber dem normalen Fahrbetrieb reduzierende - Abschalteinrichtung im Sinne von Art. 3 Nr.…

  4. Oberlandesgericht Braunschweig, 19.02.2019 – 7 U 134/17 Urteil
  5. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 17.08.2018 – 8 B 548/18 Beschluss
  6. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 20.03.2019 – 2 B 261/19 Beschluss
  7. Verwaltungsgericht Magdeburg, 02.07.2018 – 1 B 268/18 Beschluss
  8. Verwaltungsgericht Stuttgart, 27.04.2018 – 8 K 1962/18 Beschluss
  9. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 14.07.2021 – 10 S 141/20 Urteil
  10. Verwaltungsgericht Köln, 29.05.2018 – 18 L 854/18 Beschluss
  11. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 04.04.2018 – 5 K 1476/18 Beschluss
  12. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 28.03.2018 – 6 L 709/18 Beschluss
  13. Hamburgisches Oberverwaltungsgericht, 08.04.2019 – 1 Bf 200/15 Urteil
  14. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 17.12.2018 – 9 A 2037/18.Z Beschluss
  15. Oberlandesgericht Karlsruhe, 25.05.2019 – 13 U 144/17 Urteil
  16. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 31.05.2021 – 4 A 610/19 Beschluss
  17. Verwaltungsgericht Sigmaringen, 21.11.2018 – 5 K 6841/18 Beschluss
  18. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 15.08.2019 – 4 B 1303/19 Beschluss
  19. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 10.01.2019 – 5 L 1832/18 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 09.12.2020 – 17 U 293/19 Urteil
  21. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 11.05.2020 – 6 K 28/20 Beschluss
  22. Verwaltungsgericht Freiburg, 28.02.2019 – 3 K 6842/18 Beschluss
  23. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 14.06.2018 – 14 L 1319/18 Beschluss
  24. Landgericht Braunschweig, 16.03.2018 – 11 O 3669/16 Urteil
  25. Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, 20.02.2020 – 6 L 62/20 Beschluss
  26. Verwaltungsgericht Oldenburg (Oldenburg), 19.02.2019 – 7 A 4277/18 Urteil
  27. Verwaltungsgericht Gießen, 23.01.2019 – 6 L 5936/18.GI Beschluss
  28. Landgericht Trier, 31.10.2018 – 5 O 114/18 Urteil
  29. Oberlandesgericht Hamm, 22.03.2022 – 34 U 144/20 Beschluss
  30. Verwaltungsgericht Aachen, 06.10.2020 – 10 K 2139/18 Urteil
  31. Landgericht Darmstadt, 13.06.2019 – 9 O 161/17 Urteil
  32. Landgericht Frankfurt am Main, 28.03.2019 – 2-01 O 121/16 Urteil
  33. Landgericht Braunschweig, 03.01.2019 – 11 O 1172/18 Urteil
  34. Landgericht Braunschweig, 16.11.2018 – 11 O 899/18 Urteil
  35. Landgericht Braunschweig, 06.07.2018 – 11 O 3017/17 (498) Urteil
  36. Landgericht Braunschweig, 27.04.2018 – 11 O 2709/17 (420) Urteil
  37. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, 18.04.2018 – 11 K 216.17 Urteil
  38. Landgericht Braunschweig, 13.04.2018 – 11 O 1977/17 (322) Urteil