Gesetze / Rechtsprechung / BGH
BGH Beschluss vom 01.10.2002 – IX ZR 329/00
IX. Zivilsenat
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
vom
1. Oktober 2002
in dem Rechtsstreit
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:4)(cid:11)(cid:13)(cid:12)
Dr. Kreft und die Richter Kirchhof, Dr. Fischer, Raebel und
am 1. Oktober 2002
beschlossen:
Die Revision des Klägers gegen das Urteil des 19. Zivilsenats des
Oberlandesgerichts München vom 10. Februar 2000 wird nicht
angenommen, soweit sie sich gegen die Abweisung seines zwei-
stufigen Leistungsbestimmungsantrages und seine Verurteilung
zur Abrechnung (Nr. II, 2 der Urteilsformel) richtet. Im übrigen wird
das Rechtsmittel angenommen.
Der Streitwert für das Revisionsverfahren wird auf 5.510.579 DM
(cid:11)(cid:13)(cid:1)(cid:24)(cid:23)(cid:25)(cid:1)(cid:26)(cid:11)
(cid:27)(cid:29)(cid:28)(cid:30)(cid:11)(cid:13)(cid:31)! (cid:10)"
(cid:1)(cid:26)(cid:11)%$
&(’(cid:4)’)&+*(cid:4),-(cid:1)."(cid:20)’
&+"
(= 2.817.514,30
(cid:14)(cid:16)(cid:15)(cid:18)(cid:17)(cid:20)(cid:19)(cid:22)(cid:21)
(cid:19)(cid:22)#
(cid:1)1(cid:23)(cid:25)(cid:1)(cid:26)(cid:11)
&+’)&(cid:4)2(cid:6)*
(cid:1)(cid:4)(cid:31)3(cid:27)54(cid:20)(cid:1)(cid:4)(cid:31)6(cid:1)(cid:10)(cid:27)7 6(cid:27)(cid:18)8
5.508.579 DM (= 2.816.491,72
(cid:14)/(cid:15)(cid:18)(cid:17)(cid:4)(cid:19)0(cid:21)
Gründe
Die Sache hat im Umfang der Nichtannahme keine grundsätzliche Be-
deutung; die Revision verspricht insoweit auch keinen Erfolg (§ 554 b ZPO
a.F.).
a) Den zweistufigen Leistungsbestimmungsantrag des Klägers aus dem
Schriftsatz vom 17. Mai 1999 (GA II 433), der den bisherigen, auf Zustimmung
(cid:21) (cid:15) (cid:11) (cid:27) (cid:21) (cid:15)
zur Erstattung eines Kammergutachtens gerichteten Hauptantrag ersetzt hat
(ebd S. 12, GA II 444), hat das Berufungsgericht ohne Rechtsfehler abgewie-
sen (BU 9 unter I 1). Nach den unangegriffenen Feststellungen des Berufungs-
gerichtes sollte die Rechtsanwaltskammer nicht durch schiedsgutachterliche
Festsetzung den Gebührensatzrahmen des § 118 BRAGO ausfüllen. Der Klä-
ger hat in dem genannten Schriftsatz (S. 10, drittletzter Absatz, GA II 442)
selbst eingeräumt, ein "Gebühren-Schiedsgutachten", wie in der Anlage B 39
vorgeschlagen, sei mit der Beklagten nicht vereinbart gewesen. Auf dieser tat-
sächlichen Grundlage könnte die Revision für ein Leistungsbestimmungsrecht
in direkter Anwendung von § 319 Abs. 1 Satz 2 BGB auch aus dem im Zusam-
menhang mit der Verjährungsfrage herangezogenen Urteil des Bundesge-
richtshofs vom 24. November 1995 (V ZR 174/94, NJW 1996, 1054, 1056)
nichts herleiten.
b) Es ist revisionsrechtlich nicht zu beanstanden, daß das Berufungsge-
richt den Sachvortrag des Klägers und den protokollierten Ablauf des Ver-
handlungstermins vom 16. Juli 1998 vor dem Landgericht zur Begründung des
Erfüllungseinwandes gegen den Abrechnungsanspruch der Widerklage nicht
hat genügen lassen. Desgleichen fehlen hinreichende Feststellungen dafür,
daß die Beklagte den widerklagend verfolgten Abrechnungsanspruch bereits
verwirkt hat.
c) Die Streitwertfestsetzung weicht von derjenigen der Vorinstanzen in-
soweit ab, als das Abwehrinteresse des Klägers gegenüber dem erfolglos an-
gegriffenen Abrechnungsanspruch der Beklagten nur in Höhe eines geschätz-
ten Aufwandes von 2.000 DM bewertet worden ist (vgl. dazu BGHZ - GrZS -
128, 85; BGH, Urt. v. 24. Juni 1999 - IX ZR 351/98, NJW 1999, 3050). Die
Schätzung des Abwehrinteresses beruht darauf, daß ein Geheimhaltungsinter-
esse des Klägers im Streitfall ausscheidet, die Abrechnung nach dem Vorbrin-
gen des Klägers fertig vorliegt und danach nur noch einer Kontrolldurchsicht
bedarf, bevor sie der Beklagten vorgelegt wird.
Kreft
Kirchhof
Fischer
(cid:0)0(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:10)(cid:9)(cid:4)(cid:11)(cid:13)(cid:12)
Raebel