BGH Beschluss vom 13.03.2003 – I ZR 203/02
I. Zivilsenat
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
vom
13. März 2003
in dem Rechtsstreit
Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. März 2003 durch den Vorsit-
zenden Richter Prof. Dr. Ullmann und die Richter Dr. v. Ungern-Sternberg,
Prof. Dr. Bornkamm, Pokrant und Dr. Schaffert
beschlossen:
I. Der Antrag des Beklagten, den Wert seiner Beschwer durch
das Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm
(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:6)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:4)(cid:9)(cid:10)(cid:3)(cid:11)(cid:1)(cid:12)(cid:5)(cid:8)(cid:7)(cid:13)(cid:1)(cid:15)(cid:14)(cid:17)(cid:16)
vom 18. Juni 2002 auf mindestens 100.000
wird abgelehnt.
II. Der Wert des Beschwerdegegenstands und der Beschwer-
dewert werden auf 10.225,84
(cid:18)(cid:20)(cid:19)(cid:22)(cid:21)(cid:17)(cid:23)(cid:25)(cid:24)(cid:26)(cid:23)(cid:15)(cid:23)(cid:27)(cid:23) DM) festgesetzt.
Das Berufungsgericht hat den Streitwert in Übereinstimmung mit der
Streitwertangabe der Klägerin und der Streitwertfestsetzung des Landge-
richts auf 15.338,76
(cid:18)(cid:20)(cid:19)(cid:29)(cid:28)(cid:27)(cid:23)(cid:25)(cid:24)(cid:30)(cid:23)(cid:27)(cid:23)(cid:4)(cid:23) DM) festgesetzt. Ausweislich der Kosten-
quote des Berufungsurteils ist der Beklagte im Berufungsverfahren nur zu
2/3 unterlegen. Der Beklagte hat der Streitwertfestsetzung in den Vorin-
stanzen nicht widersprochen. Aus seinem Vorbringen ergibt sich nicht,
daß der Wert der Beschwer 20.000
(cid:31)(cid:4)
rsteigt (vgl. dazu auch BGH,
Beschl. v. 27.6.2002 - V ZR 148/02, NJW 2002, 2720). Die Verurteilung
des Beklagten zur Unterlassung betrifft allein dessen Interessen und
bezieht sich nur auf Anzeigen wie diejenige in der WAZ vom 21. Februar
2001, die mit der Klage konkret angegriffen worden ist. Dies folgt nicht nur
aus der Fassung des Urteilsausspruchs, sondern auch daraus, daß der
(cid:1)
weitergehende Klageantrag abgewiesen worden ist. Auf die Frage, welche
Bedeutung die Entscheidung des Berufungsgerichts für die Immobilien-
branche insgesamt hat, kommt es für die Beurteilung der Beschwer nicht
an.
Ullmann
v. Ungern-Sternberg
Bornkamm
Pokrant
Schaffert