BGH Beschluss vom 16.09.2003 – XI ZR 464/02

BUNDESGERICHTSHOF

XI ZR 464/02

vom

16. September 2003

in dem Rechtsstreit

Der XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden

Richter Nobbe

und

die Richter Dr. Bungeroth, Dr. Müller,

Dr. Wassermann und Dr. Appl

am 16. September 2003

beschlossen:

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulas-

sung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des

Thüringer Oberlandesgerichts vom 19. November 2002

wird auf seine Kosten als unzulässig verworfen.

Wert des Beschwerdegegenstandes: 17.586,94

Die Nichtzulassungsbeschwerde des Beklagten ist unzulässig; der

Wert des Beschwerdegegenstandes übersteigt die Wertgrenze von

(cid:0)(cid:2)(cid:1)(cid:4)(cid:3)(cid:5)(cid:0)(cid:2)(cid:6)(cid:7)(cid:6)(cid:9)(cid:8)(cid:11)(cid:10)(cid:7)(cid:8)(cid:7)(cid:12)(cid:14)(cid:13)

20.000

26 Nr. 8 EGZPO nicht.

Das Berufungsgericht hat den Streitwert auf

insgesamt

(cid:8)(cid:7)(cid:12)(cid:17)(cid:16)(cid:19)(cid:18)(cid:7)(cid:8)(cid:7)(cid:12)(cid:20)(cid:8)(cid:21)(cid:16)(cid:23)(cid:22)(cid:20)(cid:16)(cid:25)(cid:24)(cid:27)(cid:26)(cid:28)(cid:0)(cid:29)(cid:8)(cid:7)(cid:12)(cid:20)(cid:8)(cid:31)(cid:30)! "(cid:8)(cid:21)(cid:16)#(cid:30)%$(cid:7)(cid:18)&(cid:12)’(cid:8)(cid:21)(cid:16)((cid:22)(cid:20)(cid:16))(cid:12)(cid:21)(cid:0)+*-,.(cid:22)(cid:21)/(cid:9)(cid:12)(cid:20)$(cid:31)(cid:1)(cid:14)(cid:1)0(cid:8)(cid:31)(cid:6)1$(cid:31)/(cid:9)(cid:12).(cid:10)(cid:7)(cid:8)(cid:31)(cid:30)32-4(cid:31)(cid:6)

17.586,94

der Klägerin mit ihrer Klage geltend gemachten Darlehensrückzahlungs-

(cid:10)(cid:21)(cid:8)(cid:31)(cid:1)

8!(cid:6)(cid:9)(cid:12):9(cid:7)(cid:30)(cid:25)/(cid:9)*:,;$(cid:31)/(cid:9)(cid:12)</(cid:7)(cid:6)(cid:9)(cid:18)

forderung über 14.292,96 DM (7.307,87

(cid:8)(cid:7)(cid:18)(cid:7)(cid:8)(cid:31)(cid:6)@?A$(cid:31),(cid:7)BC/(cid:7)(cid:6)(cid:9)(cid:18)

e-

rechtfertigter Bereicherung von 4.904,10 DM (2.507,43

5>=

auf bereits durch Aufrechnung mit der Darlehensforderung erloschene

(cid:15)

Kostenerstattungsansprüche des Beklagten und dem mit der Verwertung

des sicherungsübereigneten Pkw zusammenhängenden Aufwendungser-

$(cid:7)(cid:12)E(cid:10)F(cid:0)(cid:29)(cid:8)G2H4(cid:31)(cid:1)

"(cid:8)(cid:31)(cid:30)(cid:25)/

/(cid:7)(cid:6)(cid:9)(cid:18)(cid:7)(cid:12)(cid:20)(cid:18)(cid:7)(cid:8)(cid:31)(cid:30)D(cid:0)+*:,-(cid:16)

satzanspruch über 1.500 DM (766,94

5D6(cid:27)=

zugesprochene Summe von 10.582,24

(cid:8)(cid:31)(cid:30)#(cid:18)>(cid:0)(cid:2)I-(cid:16)(cid:25)(cid:24).(cid:26)J$(cid:21)(cid:22)(cid:9)/LK(cid:17)4(cid:31)(cid:1)(cid:14)(cid:1)M(cid:16)(cid:11)(cid:10)(cid:7)(cid:8)(cid:31)(cid:30)(cid:11)2-4F(cid:1)

Beklagten hilfsweise zur Aufrechnung gestellte Schadensersatzanspruch

(cid:8)(cid:7)(cid:18)(cid:7)(cid:8)(cid:31)(cid:6)(cid:11)$(cid:31)(cid:6)(cid:9)(cid:18)(cid:7)(cid:8)(cid:31)I>BO(cid:0)P*:,Q9

BC(cid:0)+*:,-(cid:16)

(cid:0)(cid:29)(cid:10)(cid:31)(cid:30)R(cid:0)(cid:29)(cid:18)(cid:7)(cid:8)(cid:31)(cid:30)TSU(cid:8)(cid:31)(cid:30)

(cid:8)(cid:31)(cid:30)(cid:19)(cid:16)#/(cid:7)(cid:6)(cid:9)(cid:18)

über 13.700 DM (7.004,70

5N=

des Fahrzeuges. Nichts spricht dafür, daß das Berufungsgericht dabei

den Neupreis des Pkw über 25.000 DM und nicht den vom Beklagten

selbst angegebenen Restwert von 15.000 DM abzüglich des Verwer-

tungserlöses über 1.300 DM hätte berücksichtigen müssen. Es gibt daher

keinen Grund, der es rechtfertigt, den für die Nichtzulassungsbeschwer-

de nach § 26 Nr. 8 EGZPO maßgebenden Wert des Beschwerdegegen-

standes aus dem beabsichtigten Revisionsverfahren (vgl. dazu BGH, Be-

schluß vom 27. Juni 2002 - V ZB 148/02, NJW 2002, 2720 f.) höher als

$(cid:31)(cid:6)-(cid:22)(cid:21)/(cid:9)(cid:12)’(cid:8)

17.586,94

tzen.

Nobbe Bungeroth Müller

Wassermann Appl

(cid:15) (cid:15) = =