BGH Beschluss vom 27.02.2004 – IXa ZB 131/03

IXa. Zivilsenat

BUNDESGERICHTSHOF

IXa ZB 131/03

BESCHLUSS

vom

27. Februar 2004

in dem Zwangsversteigerungsverfahren

Der IXa-Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter

Dr. Kreft, die Richter Raebel, Athing, Dr. Boetticher und die Richterin

Dr. Kessal-Wulf

am 27. Februar 2004

beschlossen:

Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß der 5. Zivilkammer

des Landgerichts Kiel vom 4. März 2003 wird auf Kosten der

Schuldnerin zurückgewiesen.

Der Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdeverfahren be-

trägt 972.500

Gründe:

Die Schuldnerin ist als Eigentümerin der im Rubrum genannten

Grundstücke im Grundbuch eingetragen. Die Gläubigerin betreibt aus einer

vollstreckbaren Urkunde unter anderem wegen dinglicher Ansprüche in Höhe

von insgesamt 9.725.217,62

(cid:0) III Nr. 1 und 4) die

(cid:1)(cid:3)(cid:2)(cid:5)(cid:4)(cid:7)(cid:6)(cid:9)(cid:8)(cid:10)(cid:2)(cid:12)(cid:11)(cid:5)(cid:13)(cid:12)(cid:4)(cid:15)(cid:14)(cid:17)(cid:16)(cid:12)(cid:2)(cid:19)(cid:18)

(cid:13)(cid:21)(cid:20)(cid:19)(cid:11)(cid:23)(cid:22)(cid:25)(cid:24)(cid:27)(cid:26)(cid:17)(cid:28)

Zwangsversteigerung der Grundstücke, deren Verkehrswert das Amtsgericht

(cid:20)(cid:12)(cid:4)(cid:30)(cid:28) (cid:31)(cid:12)(cid:20)(cid:12)(cid:4)(cid:15)(cid:20)!(cid:28)(cid:25)"(cid:15)(cid:28)#(cid:16)(cid:5)(cid:1)!(cid:28)

(cid:1)(cid:12)(cid:4)&(cid:24)(cid:27)’((cid:28) (cid:4)(cid:15)(cid:31)(cid:12)(cid:20)(cid:19)(cid:8)*)+(cid:14)(cid:17)(cid:16),(cid:28)-(cid:16)!(cid:1)!(cid:28)(cid:3)(cid:13)(cid:21)(cid:20)(cid:19)(cid:11)/.-(cid:20)0)

(cid:28)1(cid:8)*)

(cid:28)(cid:25)(cid:28)0(cid:13)(cid:12)(cid:20)(cid:12)(cid:4)

auf insgesamt 5.565.000

(cid:0)%$

Gläubigers L. wegen eines persönlichen Anspruchs in Höhe von

(cid:0) (cid:29)

911.850,68

% p.a. seit dem 30. September

"!(cid:2),"!2(cid:5)(cid:31)0(cid:18)3)+(cid:14)(cid:17)(cid:16)546)7(cid:11)!(cid:4)(cid:15)(cid:20)(cid:19)(cid:11)8)9(cid:11)8:<;(cid:3)(cid:16)(cid:5)(cid:20)>=,?(cid:19)(cid:11)A@

2000 zugelassen. Im Versteigerungstermin meldete die Schuldnerin dingliche

Ansprüche aus den am selben Tag zu ihren Gunsten auf den Grundstücken

eingetragenen Grundschulden (Abt. III Nr. 7 betr. Bl. 2323, laufende Nr. 3, so-

wie Abt. III Nr. 4 betr. Bl. 2847, laufende Nr. 1) in Höhe von jeweils 1.000.000

an. Auf Antrag der betreibenden Gläubigerin und nach Verzicht der Schuldne-

rin und des Gläubigers L. auf Einzelausgebote wurde das Gesamtausge-

bot der Grundstücke angeordnet. Die Ersteherin blieb mit einem Bargebot von

(cid:20)0)+(cid:4)(cid:30)(cid:28)C(cid:26)(cid:19))

(cid:20)D(cid:28)E(cid:20)(cid:19)(cid:11)!(cid:13)(cid:12)(cid:20)

)+(cid:20)GFH(cid:14)(cid:17)(cid:16)(cid:12)(cid:2)%(cid:18)+(cid:13)(cid:19)(cid:11)(cid:5)(cid:20)(cid:3)(cid:8)I)9(cid:11)%J6(cid:13)0)+(cid:20)(cid:7))9’LKM(cid:20)(cid:19)(cid:8)C(cid:4)(cid:30)(cid:28)E(cid:20)0)+(cid:31)(cid:12)(cid:20)(cid:3)(cid:8)N(cid:2)(cid:21)(cid:11)(cid:5)(cid:31)(cid:12)(cid:4)(cid:30)(cid:28) (cid:20)(cid:19)(cid:8)(cid:10)’O)7(cid:11)P(cid:13)0)+(cid:20)

2.923.000

(cid:0)(cid:27)$

Versagung des Zuschlags gemäß § 74a ZVG beantragt hatte, machte im Ver-

handlungstermin über den Zuschlag am 16. Dezember 2002 geltend, die

betreibende Gläubigerin habe ihre Forderungen insoweit falsch angemeldet,

als ihre persönlichen Forderungen weit unter den dinglichen lägen. Mit Be-

schluß vom 23. Dezember 2002 hat das Amtsgericht der Ersteherin den Zu-

schlag erteilt. Die dagegen eingelegte sofortige Beschwerde der Schuldnerin

hat das Landgericht zurückgewiesen und die Rechtsbeschwerde zugelassen

"zur Klärung der Frage, inwieweit der Rechtspfleger dem behaupteten Zurück-

bleiben der persönlichen Forderung des betreibenden Gläubigers hinter der

dinglichen nachgehen muß".

II.

Die gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2, Abs. 3 ZPO statthafte und auch im übri-

gen gemäß § 575 ZPO zulässige Rechtsbeschwerde der Schuldnerin hat kei-

nen Erfolg.

1. Die Rechtsbeschwerde macht geltend, das Amtsgericht habe die An-

tragsberechtigung der Schuldnerin nach § 74a Abs. 1 Satz 1 ZVG rechtsfehler-

haft verneint. Bei der nach dieser Vorschrift erforderlichen Berechnung komme

es nicht auf die dingliche Rechtstellung der in Rangklasse 4 vollstreckenden

Gläubigerin sondern darauf an, in welcher Höhe die zur Sicherung schuld-

rechtlicher Ansprüche bestellten Grundschulden noch valutierten. Aus dem

durch die Grundschulden gesicherten Darlehensverhältnis sei im Zeitpunkt der

Zwangsversteigerung lediglich ein Restbetrag von 2.880.380

(cid:1)(cid:19)(cid:2)

"!(cid:2)(cid:12)(cid:26)(cid:21)(cid:8)I)9(cid:11)(cid:5)(cid:31)(cid:21)(cid:20)(cid:19)(cid:11)

gewesen, so daß bei Einhaltung der 7/10-Grenze rund 1 Mio.

(cid:1)(cid:19)(cid:11)Q(cid:13)0)+(cid:20)R(cid:11)(cid:5)(cid:1)(cid:12)(cid:14)

rangigen Gläubiger zu verteilen gewesen wären. Da der Gläubiger L.

die Zwangsvollstreckung aus einem der Rangklasse des § 10 Abs. 1

Nr. 5 ZVG zuzuordnenden persönlichen Anspruch betreibe, wäre dieser Über-

erlös zunächst an die Schuldnerin zu verteilen gewesen, deren Eigentümer-

grundschulden der vorrangigen Rangklasse des § 10 Abs. 1 Nr. 4 ZVG zuzu-

ordnen seien.

2. Das Amtsgericht hat die Antragsberechtigung der Schuldnerin nach

§ 74a Abs. 1 Satz 1 ZVG zu Recht verneint.

Den Antrag auf Versagung des Zuschlags kann nach § 74a Abs. 1

Satz 1 ZVG nur ein Berechtigter stellen, dessen Anspruch ganz oder teilweise

durch das Meistgebot nicht gedeckt ist, aber bei einem Gebot in Höhe von 7/10

des Grundstückswertes ganz oder teilweise gedeckt sein würde. Letzteres wä-

re für das Recht der Schuldnerin aber auch dann nicht der Fall, wenn für die

nach dieser Vorschrift erforderliche Berechnung nicht auf den Nominalbetrag

der vorrangigen Grundschulden abzustellen wäre, sondern darauf, in welcher

Höhe sie noch valutieren. Zwar verbliebe bei Einhaltung der 7/10-Grenze

(cid:29)

(cid:11)(cid:5)(cid:1)(cid:12)(cid:14)(cid:17)(cid:16)P.-(cid:20)(cid:19)(cid:8)(cid:10)2(cid:5)(cid:14)(cid:17)TU(cid:4)!)+(cid:14)(cid:17)(cid:16),(cid:28)(cid:10))

(cid:31)(cid:3)(cid:2)(cid:12)(cid:11)(cid:5)(cid:31)V(cid:13)(cid:12)(cid:20)(cid:19)(cid:8)W=,?(cid:19)(cid:8)(cid:10)(cid:8)X(cid:1)(cid:3)(cid:11)(cid:5)(cid:31)0)+(cid:31)(cid:12)(cid:20)(cid:19)(cid:11)Y)9(cid:11)8(cid:13)(cid:12)(cid:1)(cid:12)(cid:4)>(cid:31)(cid:12)(cid:20)(cid:3)(cid:8)I)9(cid:11)(cid:5)(cid:31)(cid:21)(cid:4)(cid:30)(cid:28)E(cid:20)G(cid:6)((cid:20)(cid:19)(cid:26)(cid:5)?!(cid:28)

(3.895.500

fallenden Rechte (34.213,44

(cid:2)(cid:12)(cid:11)!(cid:13)Q(cid:13)(cid:12)(cid:20)(cid:12)(cid:4)Z(cid:13)(cid:12)(cid:20)(cid:19)(cid:8)((cid:6)[(cid:18)+\(cid:19)(cid:2)(cid:12)(cid:26)%)+(cid:31)(cid:12)(cid:20)(cid:19)(cid:8)*)9(cid:11)Q(cid:1)(cid:19)(cid:2)(cid:5)(cid:4)5(cid:13)(cid:21)(cid:20)(cid:19)’

(cid:1)(cid:19)(cid:8)*(cid:18)

(cid:20)(cid:3)(cid:16)(cid:5)(cid:20)(cid:19)(cid:11)

(cid:20)0)9(cid:11)

]^(cid:26)(cid:5)(cid:20)(cid:19)(cid:8)C(cid:20)(cid:19)(cid:8)*(cid:18)+;(cid:12)(cid:4)_=,?(cid:19)(cid:11)

verhältnis zustehenden Restbetrages von 2.880.380

)+(cid:20)(cid:12)(cid:4)(cid:15)(cid:20)(cid:19)(cid:8)‘(cid:16)(cid:5)\!(cid:28)(cid:25)(cid:28)E(cid:20)a(cid:1)(cid:19)(cid:11)b(cid:13)(cid:12)(cid:20)(cid:19)(cid:11)a(cid:6)c(cid:18)+\(cid:19)(cid:2)(cid:12)(cid:26)(cid:19))

(cid:31)(cid:21)(cid:20)(cid:19)(cid:8)ed

980.506,56

(cid:0)0$

(cid:0) verteilt werden müssen,

"!(cid:2)(cid:17)"!2(cid:5)(cid:31)0(cid:18)3)+(cid:14)(cid:17)(cid:16)O4<)9(cid:11)(cid:5)(cid:4)(cid:15)(cid:20)(cid:19)(cid:11)a)7(cid:11)a:<;(cid:19)(cid:16)(cid:5)(cid:20)f=,?(cid:19)(cid:11)

dessen persönlichen Anspruch von 911.850,68

8 % p.a. seit dem 30. September 2000 jedoch nicht vollständig gedeckt. Der

persönliche Anspruch des Gläubigers L. ist zwar der Rangklasse des

§ 10 Abs. 1 Nr. 5 ZVG zuzuordnen. Entgegen der Auffassung der Rechtsbe-

schwerde haben aber die dinglichen Ansprüche der Schuldnerin gleichwohl

keinen Vorrang. Vielmehr sind die Ansprüche der Schuldnerin aus den erst

nach der Beschlagnahme der Grundstücke eingetragenen Grundschulden der

Rangklasse des § 10 Abs. 1 Nr. 6 zuzuordnen, weil sie gemäß § 23 Abs. 1

Satz 1 ZVG gegenüber dem beigetretenen Gläubiger L. unwirksam

sind.

Die hier nicht entscheidungserhebliche Frage, wie die Vorschrift des

§ 74a Abs. 1 Satz 1 ZVG auszulegen ist, hat der Senat in dem Parallelverfah-

ren IXa ZB 135/03 mit Beschluß vom heutigen Tage dahin beantwortet, daß bei

der zur Prüfung der Antragsberechtigung erforderlichen hypothetischen Be-

rechnung der Höhe der aus dem Versteigerungserlös vorrangig zu befriedigen-

den Ansprüche (vgl. Dassler/Schiffhauer/Gerhardt/Muth, ZVG 12. Aufl. § 85a,

Rn. 23 ff; Böttcher, ZVG 3. Aufl. § 74a Rn. 3: "fiktiver Teilungsplan"; Steiner/

S S $

Storz, ZVG 9. Aufl., § 74a, Rn. 34: "fiktive Verteilung") bei einer Grundschuld

auf deren Nominalbetrag abzustellen ist, nicht auf die Höhe der dem Grund-

schuldgläubiger noch zustehenden schuldrechtlichen Forderung.

Kreft Raebel Athing

Boetticher Kessal-Wulf