BGH Beschluss vom 09.03.2006 – IX ZR 115/03
IX. Zivilsenat
BUNDESGERICHTSHOF
BESCHLUSS
vom
9. März 2006
in dem Rechtsstreit
Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter
Dr. Fischer, die Richter Raebel, Kayser, Cierniak und die Richterin Lohmann
am 9. März 2006
beschlossen:
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem
Urteil des 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom
10. April 2003 wird auf Kosten des Klägers zurückgewiesen.
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf
85.679,91 Euro festgesetzt.
Gründe
Die Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig (§ 544 ZPO); sie hat indes-
sen keinen Erfolg. Weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung
(§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) noch erfordert die Fortbildung des Rechts oder
die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revi-
sionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO).
Anhaltspunkte für eine Verletzung des Anspruchs des Klägers auf Ge-
währung rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) gibt es nicht. Die Gerichte
sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der Parteien zur
Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Sie sind jedoch nicht ver-
pflichtet, alle Einzelpunkte des Parteivortrags in den Gründen des Urteils auch
ausdrücklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 204, 216 f). Die als übergangen ge-
rügten Ausführungen des Klägers in der zweitinstanzlichen Replik vom
10. Januar 2003 nebst dem in Kopie vorgelegten Entwurf eines Abtretungsver-
trags mit Begleitschreiben des Zeugen R. vom 2. Dezember 1994 betreffen
Indizien, die aus Sicht der Nichtzulassungsbeschwerde die Aussage des in ers-
ter Instanz vernommenen Zeugen in einem anderen Licht erscheinen ließen.
Dies trifft jedoch nicht zu. Der Kläger hatte in erster Instanz selbst vorgetragen,
dass der "Asset-Deal" von dem Zeugen favorisiert worden sei, weil ihm dies von
der Beklagten zu 2) als die auch für ihn beste Lösung präsentiert worden sei.
Dass dies bereits vor dem gemeinsamen Besprechungstermin am 3. Dezember
2002 gewesen sein soll, macht die Nichtzulassungsbeschwerde nicht geltend.
Der Entwurf vom 2. Dezember 2002 war deshalb für die entscheidende Beweis-
frage unergiebig.
Das Berufungsgericht hat auch keinen erheblichen Beweisantrag des
Klägers übergangen. Die erneute Vernehmung des Zeugen ist in der Beru-
fungsinstanz von den Prozessbevollmächtigten des Klägers nicht beantragt
worden. Aus den im Vorfeld der entscheidenden Beratungen gewechselten Ver-
tragsentwürfen kann auch nicht im Wege des Indizienbeweises mit der
erforderlichen Wahrscheinlichkeit (§ 287 ZPO) geschlossen werden, dass sich
die Käuferseite bei einer vollständigen Belehrung des Klägers über die steuerli-
chen Folgen der in Betracht kommenden Übertragungsmodelle bei unveränder-
ter Gegenleistung auf einen für den Kläger günstigeren Vertragsinhalt eingelas-
sen hä
tte.
Von einer weiteren Begründung der Entscheidung wird abgesehen, weil
sie nicht geeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter
denen eine Revision zuzulassen ist (§ 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO).
Fischer
Raebel
Kayser
Cierniak
Lohmann
Vorinstanzen:
LG Bonn, Entscheidung vom 17.07.2002 - 13 O 539/01 -
OLG Köln, Entscheidung vom 10.04.2003 - 8 U 75/02 -