/

Rechtsprechung / BGH

BGH Beschluss vom 09.11.2006 – IX ZR 20/06

IX. Zivilsenat

BUNDESGERICHTSHOF

IX ZR 20/06

BESCHLUSS

vom

9. November 2006

in dem Rechtsstreit

Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter

Dr. Fischer und die Richter Dr. Ganter, Raebel, Dr. Kayser und Cierniak

am 9. November 2006

beschlossen:

Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem

Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom

16. Dezember 2005, berichtigt mit Beschluss vom 16. Februar

2006, wird auf Kosten der Beklagten zu 1 bis 3 zurückgewiesen.

Der Wert des Beschwerdegegenstandes beträgt 215.031,47 €.

Gründe

2

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist zulässig (§ 544 ZPO). Sie ist jedoch

unbegründet; weder hat die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung noch erfor-

dert die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Recht-

sprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 ZPO).

Das Berufungsgericht hat den Beklagten keinen Fehler des Gerichts zu-

gerechnet. Vielmehr hat es eine Verletzung der durch die Übernahme des

Mandats begründeten Vertragspflichten der Beklagten gegenüber dem Kläger

angenommen (vgl. BGH, Urt. v. 29. Juni 2006 - IX ZR 76/04, DB 2006, 2116,

2117). Diese liegt darin, dass sie die Verjährung der Ansprüche aus dem Ver-

gleich falsch eingeschätzt (vgl. dazu BGH, Urt. v. 13. Juli 2004 - X ZR 204/02,

FamRZ 2004, 1783, 1784; OLG Köln VersR 1987, 461; Prölss/Martin, VVG

27. Aufl. § 12 Rn. 10), jedenfalls aber die Gefahr einer dem Kläger insoweit un-

günstigen Entscheidung nicht beachtet haben (vgl. dazu das Urteil des Senats

vom 17. Juni 1993 - IX ZR 206/92, NJW 1993, 2797, 2798 ff).

3

Die rechtzeitige Einreichung des Mahnbescheids hätte trotz der Pfän-

dung der Forderung die Verjährung unterbrochen, weil der Kläger als Pro-

zessstandschafter des Gläubigers gehandelt hätte (BGHZ 78, 1, 3; BGH, Urt. v.

27. Juni 1985 - I ZR 136/83, NJW 1986, 423).

Fischer

Ganter

Raebel

Kayser

Cierniak

Vorinstanzen:

LG Oldenburg, Entscheidung vom 30.10.2003 - 16 O 1871/01 -

OLG Oldenburg, Entscheidung vom 16.12.2005 - 6 U 250/03 -