Rechtsprechung / BGH, 13.07.2010 – Xa ZR 126/07

Zitiert von 40 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 13.07.2010 – Xa ZR 126/07

  1. BGH, 27.10.2015 – X ZR 11/13 Urteil

    Fugenband 1. Im Falle einer Selbstbeschränkung durch den Patentinhaber im Nichtigkeitsverfahren ist eine Prüfung der Klarheit des beschränkten Patentanspruchs jedenfalls insoweit nicht statthaft, als die mutmaßliche Unkl…

  2. BGH, 28.11.2012 – X ZB 6/11 Beschluss

    Sorbitol Selbst wenn der Schwerpunkt der Verhandlung im Einspruchsverfahren auf einem bestimmten Widerrufsgrund gelegen hat, weil das Patentgericht zunächst einem Widerruf des Streitpatents aus diesem Grund zuneigte, dar…

  3. BPatG, 12.05.2014 – 20 W (pat) 28/12 Beschluss
  4. BGH, 05.04.2011 – X ZR 1/09 Urteil

    Dentalgerätesatz Für die Annahme mangelnder Neuheit eines Gerätesatzes, dessen Bestandteile in ihren technischen Merkmalen zur Erreichung eines bestimmten Zwecks aufeinander abgestimmt sind, reicht es nicht aus, dass im …

  5. BGH, 29.03.2022 – X ZR 16/20 Urteil

    Übertragungsleistungssteuerungsverfahren 1. Ein rechtliches Interesse an der Verteidigung eines mit der Nichtigkeitsklage angegriffenen Patents ergibt sich schon aus der während des Rechtsstreits erfolgten Eintragung als…

  6. BPatG, 16.12.2013 – 15 W (pat) 33/08 Beschluss

    Batterieüberwachungsgerät 1. Der Zurückweisungsgrund des „unklaren Patentanspruchs“ ist im Patentgesetz nicht vorgesehen. Er kann insbesondere nicht aus § 34 Abs. 3 Nr. 3 PatG abgeleitet werden. Der Sinngehalt der Merkma…

  7. BGH, 25.02.2026 – X ZB 3/25 Beschluss

    Fructoseintoleranz 1. In einem Einspruchs- oder Nichtigkeitsverfahren darf die Ausführbarkeit der Erfindung nicht allein deshalb verneint werden, weil es an entsprechenden Beweismitteln fehlt. 2. Bei einem Patent, das zw…

  8. BPatG, 07.04.2014 – 20 W (pat) 8/14 Beschluss

    Elektronisches Steuergerät 1. Die Annahme der Prüfungsstelle, die Anmeldung weise einen Mangel gemäß § 34 Abs. 3 Nr. 3 PatG auf und sei damit unklar, genügt nicht der Begründungspflicht gemäß § 47 Abs. 1 Satz 1 PatG (vgl…

  9. BGH, 20.12.2011 – X ZR 53/11 Urteil

    Glasfasern 1. Durch eine Veröffentlichung, in der hinsichtlich einer bestimmten Gruppe von Produkten die Vermutung geäußert wird, dass diese Krebs verursachen können, ist die Verwendung eines dieser Produkte für Zwecke, …

  10. BPatG, 28.04.2026 – 3 Ni 7/24 (EP) Urteil

    Imidazolinpyrimidon-Verbindung: Bei Vorliegen eines neuen Stoffes in einem Patentanspruch ist die Lehre eines weiteren Patentanspruchs, der auf die medizinische Verwendung dieses Stoffes gerichtet ist, schon deshalb ausf…

  11. Landgericht München II, 05.02.2026 – 7 O 7655/25 Endurteil
  12. BPatG, 24.09.2025 – 8 Ni 2/24 (EP) Urteil
  13. BPatG, 01.09.2025 – 4 Ni 61/22 (EP)# 4 Ni 41/23 (EP) Urteil
  14. BPatG, 15.07.2025 – 3 Ni 12/23 (EP), 3 Ni 12/24 (EP) Urteil

    Elektrolytzusammensetzung Sieht ein Patentanspruch vor, dass die Zusammensetzung des geschützten Erzeugnisses einer bestimmten Formel genügen muss, reicht es für eine neuheitsschädliche Vorwegnahme des geschützten Gegens…

  15. BPatG, 20.05.2025 – 3 Ni 11/23 (EP) Urteil
  16. BPatG, 08.04.2025 – 3 Ni 20/23 (EP) Urteil
  17. BPatG, 02.04.2025 – 8 Ni 61/23 Urteil
  18. BPatG, 27.03.2025 – 4 Ni 32/23 (EP) Urteil
  19. BPatG, 10.03.2025 – 4 Ni 23/23 (EP) Urteil
  20. BPatG, 17.12.2024 – 3 Ni 6/23 (EP) Urteil
  21. BPatG, 21.02.2024 – 6 Ni 42/21 (EP) Urteil
  22. BPatG, 27.01.2023 – 2 Ni 7/21 (EP) verb.m., 2 Ni 37/21 (EP) Urteil
  23. BPatG, 19.01.2023 – 3 Ni 29/19 (EP) Urteil
  24. BPatG, 07.07.2022 – 5 Ni 43/20 (EP) Urteil
  25. BPatG, 25.05.2022 – 6 Ni 51/20 (EP) Beschluss
  26. BPatG, 09.03.2022 – 6 Ni 15/21 (EP) Urteil
  27. BGH, 25.01.2022 – X ZR 27/20 Urteil
  28. BPatG, 04.11.2021 – 6 Ni 7/20 (EP) Urteil
  29. BPatG, 03.11.2021 – 19 W (pat) 32/20 Beschluss
  30. BPatG, 15.07.2020 – 6 Ni 43/18 (EP) Urteil
  31. BPatG, 11.03.2019 – 4 Ni 17/17 (EP) Urteil

    Polymerschaum III 1. Sind die Merkmale eines Patentanspruchs im Hinblick auf die Festlegung seines geschützten Gegenstands weit gefasst, so berührt dies nicht die Frage der „Klarheit“ oder der „Ausführbarkeit“ der Lehre,…

  32. BPatG, 18.12.2015 – 15 W (pat) 13/13 Beschluss
  33. BPatG, 11.02.2015 – 20 W (pat) 24/11 Beschluss
  34. BPatG, 07.08.2013 – 19 W (pat) 12/13 Beschluss
  35. BPatG, 04.06.2013 – 4 Ni 16/11 Urteil

    1. Ist die mittels einer generalisierenden Formulierung beanspruchte Lehre – hier unmittelbare Leistungsübertragung der durch Reaktionsdrehmomente bewirkten Leistung (Blindleistung) unter Verwendung von Verstellmotoren –…

  36. BPatG, 06.08.2012 – 20 W (pat) 17/08 Beschluss
  37. BPatG, 21.03.2012 – 5 Ni 78/09 (EU) Urteil
  38. BPatG, 20.02.2012 – 20 W (pat) 34/08 Beschluss
  39. BPatG, 20.12.2010 – 17 W (pat) 81/10 Beschluss
  40. BPatG, 30.09.2010 – 15 W (pat) 38/08 Beschluss