Rechtsprechung / BGH, 07.03.2019 – I ZR 184/17

Zitiert von 48 Entscheidungen

BGH, Urteil vom 07.03.2019 – I ZR 184/17

  1. BGH, 12.03.2020 – I ZR 126/18 Urteil

    WarnWetter-App 1. Wird ein einheitlicher Streitgegenstand geltend gemacht, darf das Gericht nicht durch Teilurteil über einzelne von mehreren konkurrierenden Anspruchsgrundlagen entscheiden. Dabei ist unerheblich, ob die…

  2. BGH, 25.06.2020 – I ZR 96/19 Urteil

    LTE-Geschwindigkeit Begehrt der Kläger das Verbot einer als konkrete Verletzungsform in Bezug genommenen Werbung für Telekommunikationsdienstleistungen und macht hierbei geltend, die Werbung sei entgegen § 5 Abs. 1 UWG i…

  3. BGH, 09.09.2021 – I ZR 90/20 Urteil

    Influencer I 1. Geht ein klagender Wettbewerbsverband gegen geschäftliche Handlungen der Beklagten zugunsten des eigenen Unternehmens sowie zugunsten fremder Unternehmen vor, muss der Kläger sowohl über eine erhebliche Z…

  4. BGH, 24.09.2020 – I ZR 169/17 Urteil

    Verfügbare Telefonnummer 1. Die in § 312d BGB und Art. 246a EGBGB enthaltenen Regelungen über die Informationen, die die Unternehmer den Verbrauchern in Fällen zu geben haben, in denen diesen ein Widerrufsrecht nach § 31…

  5. BGH, 15.04.2021 – I ZR 134/20 Urteil

    Testsiegel auf Produktabbildung 1. Das Interesse der Verbraucherinnen und Verbraucher, eine Werbung mit einem Testergebnis für eine informierte geschäftliche Entscheidung prüfen und insbesondere in den Gesamtzusammenhang…

  6. Oberlandesgericht Hamm, 10.12.2019 – 13 U 86/18 Urteil
  7. BGH, 20.02.2020 – I ZR 5/19 Urteil

    Sofort-Bonus II 1. Die rechtliche Würdigung des durch den Vortrag der Klagepartei zur Entscheidung gestellten Tatsachenkomplexes ist Sache des Gerichts. Für die Frage des Streitgegenstands ist es daher unerheblich, ob di…

  8. BGH, 29.05.2024 – I ZR 43/23 Urteil

    Hydra Energy 1. Die Vorschrift des § 43 Abs. 2 MessEG, die dem Schutz des Verkehrs vor Fehlannahmen über die relative Füllmenge einer Fertigpackung ("Mogelpackung") dient, fällt, soweit Handlungen von Unternehmen gegenüb…

  9. BGH, 12.01.2023 – I ZR 49/22 Urteil

    Unterwerfung durch PDF 1. Eine von einem Kaufmann im Rahmen seines Handelsgewerbes abgegebene Unterlassungsverpflichtungserklärung unterliegt der Formfreiheit (§ 343 Abs. 1, § 350 HGB). 2. Es fehlt im Regelfall nicht an …

  10. BGH, 12.12.2019 – I ZR 173/16 Urteil

    ÖKO-TEST I 1. Für eine Berücksichtigung von Investitionen bei der Beurteilung der Bekanntheit einer Marke ist nicht erforderlich, dass die Investitionen der Marke unmittelbar zugutekommen; es reicht vielmehr aus, dass di…

  11. Landgericht Düsseldorf, 11.11.2022 – 38 O 144/22 Urteil
  12. BGH, 12.12.2019 – I ZR 117/17 Urteil

    ÖKO-TEST II 1. Zwischen einer Marke, die ein Testlogo darstellt, und einem Zeichen, das dieses um die Angaben zum Testergebnis und der Fundstelle ergänzte Testlogo wiedergibt, besteht keine Zeichenidentität, wenn die hin…

  13. Landgericht Düsseldorf, 31.10.2024 – 38 O 182/22 Urteil
  14. Landgericht Düsseldorf, 18.08.2023 – 38 O 88/23 Urteil
  15. Landgericht Düsseldorf, 24.03.2023 – 38 O 92/22 Urteil
  16. Hanseatisches Oberlandesgericht, 02.07.2020 – 15 U 142/19 Urteil
  17. Oberlandesgericht Düsseldorf, 02.03.2023 – 5 U 1/22 Urteil
  18. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.02.2020 – 2 U 257/19 Urteil
  19. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.10.2019 – 6 W 68/19 Beschluss
  20. Landgericht Köln, 06.03.2025 – 33 O 219/24 Urteil
  21. Oberlandesgericht Hamm, 05.09.2022 – 4 U 71/21 Beschluss
  22. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.08.2020 – 6 U 270/19 Urteil
  23. Landgericht Düsseldorf, 20.02.2025 – 38 O 29/25 Urteil
  24. BGH, 23.01.2025 – I ZR 53/24 EuGH-Vorlage

    Energieeffizienzklasse IV Dem Gerichtshof der Europäischen Union wird zur Auslegung von Art. 6 Unterabs. 1 Buchst. a und Art. 2 Nr. 13 der Verordnung (EU) Nr. 2017/1369 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Ju…

  25. Landgericht Regensburg, 05.06.2024 – 71 O 1568/23 Endurteil
  26. Landgericht Düsseldorf, 16.06.2023 – 38 O 42/23 Urteil
  27. Landgericht Düsseldorf, 19.05.2023 – 38 O 178/22 Urteil
  28. Oberlandesgericht Hamm, 24.11.2022 – 4 U 170/21 Urteil
  29. Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.11.2022 – 6 U 322/21 Urteil
  30. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 20.05.2021 – 6 U 18/20 Urteil
  31. BGH, 12.12.2019 – I ZR 174/16 Urteil
  32. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.05.2019 – 6 U 14/19 Urteil
  33. BGH, 03.06.2026 – I ZR 213/25 Urteil
  34. BGH, 11.03.2026 – I ZR 28/25 Urteil

    Google-Ads Beauftragt der Betriebsinhaber einen Dritten ganz oder teilweise mit der grundsätzlich ihm obliegenden Aufgabe der Bewerbung seines Produktangebots und stellt dem Dritten die dafür erforderlichen Informationen…

  35. BGH, 24.02.2026 – KZR 51/22 Urteil

    Wikingerhof/Booking.com II 1. Eine Zusage gegenüber den nationalen Verbraucherschutzbehörden der Mitgliedstaaten nach Art. 9 Abs. 4 Satz 1 Buchst. b Verordnung (EU) 2017/2394 ist nicht geeignet, die durch einen Verstoß g…

  36. Landgericht Düsseldorf, 06.02.2026 – 38 O 243/23 Urteil
  37. Landgericht Düsseldorf, 28.11.2025 – 38 O 120/25 Urteil
  38. BGH, 09.10.2025 – I ZR 116/24 Urteil

    Schlüsselgehäuse 1. Die Reparaturklausel gemäß Art. 110 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 6/2002 in der Fassung bis 30. April 2025 (Gemeinschaftsgeschmacksmusterverordnung, GGV) erstreckt sich auch auf formungebundene Bauel…

  39. Oberlandesgericht Köln, 04.07.2025 – 6 U 51/25 Urteil
  40. Oberlandesgericht Braunschweig, 28.05.2025 – 2 U 16/25 Urteil
  41. Landgericht Düsseldorf, 31.10.2024 – 38 O 58/24 Urteil
  42. Kammergericht, 08.10.2024 – 5 U 132/21 Urteil
  43. BGH, 17.09.2024 – EnZR 57/23 Urteil

    Lieferantenausfall bei Mittelspannungskunden 1. Zur Wahrung des diskriminierungsfreien Zugangs zu Stromnetzen darf der Netzbetreiber Marktlokationen von Letztverbrauchern nicht ohne sachlichen Grund dem Bilanzkreis eines…

  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 01.06.2023 – 15 U 16/23 Urteil
  45. Landgericht Düsseldorf, 23.12.2022 – 38 O 20/22 Urteil
  46. Landgericht Flensburg, 28.10.2022 – 8 O 29/22 Urteil
  47. Oberlandesgericht Karlsruhe, 09.09.2020 – 6 U 38/19 Urteil
  48. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 28.06.2019 – 6 W 35/19 Beschluss