Rechtsprechung / BGH, 11.05.2021 – VIII ZB 9/20

Zitiert von 86 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 11.05.2021 – VIII ZB 9/20 · Seite 1 von 2

  1. BGH, 07.09.2022 – XII ZB 215/22 Beschluss

    Die einfache Signatur im Sinne des § 130a Abs. 3 Satz 1 Alt. 2 ZPO meint die einfache Wiedergabe des Namens am Ende des Textes, beispielsweise bestehend aus einem maschinenschriftlichen Namenszug unter dem Schriftsatz od…

  2. BGH, 30.03.2022 – XII ZB 311/21 Beschluss

    Die Einreichung eines elektronischen Dokuments bei Gericht ist nur dann formgerecht, wenn es entweder mit einer qualifizierten elektronischen Signatur versehen ist oder von der verantwortenden Person selbst auf einem sic…

  3. BGH, 30.11.2022 – IV ZB 17/22 Beschluss

    1. Ein über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) eingereichtes elektronisches Dokument ist erst dann gemäß § 130a Abs. 5 Satz 1 ZPO wirksam bei dem zuständigen Gericht eingegangen, wenn es auf dem gerade für…

  4. BGH, 06.09.2023 – IV ZB 4/23 Beschluss

    Zu den organisatorischen Anforderungen an die Kontrolle einer Eingangsbestätigung nach § 130a Abs. 5 Satz 2 ZPO.

  5. BGH, 29.09.2021 – VII ZR 94/21 Beschluss
  6. BGH, 20.09.2022 – XI ZB 14/22 Beschluss

    Die Überprüfung der ordnungsgemäßen Übermittlung eines fristgebundenen Schriftsatzes (hier: Berufungsbegründung) über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) erfordert die Kontrolle, ob sich die erhaltene autom…

  7. BGH, 24.05.2022 – XI ZB 18/21 Beschluss
  8. BGH, 21.03.2023 – VIII ZB 80/22 Beschluss

    Die Kontrolle der ordnungsgemäßen Übermittlung eines fristgebundenen Schriftsatzes (hier: Berufungsbegründung) über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) erfordert auch die Prüfung anhand des zuvor sinnvoll v…

  9. BGH, 08.03.2022 – VI ZB 25/20 Beschluss

    Zum Eingang eines über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) eingereichten elektronischen Dokuments (hier: Berufungsbegründung) bei Gericht (§ 130a Abs. 5 ZPO).

  10. BSG, 27.09.2023 – B 2 U 1/23 R Beschluss

    1. Ein über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) eingereichtes Dokument ist erst dann wirksam bei Gericht eingegangen, wenn es ausweislich der dem Absender zu erteilenden automatisierten Eingangsbestätigung …

  11. BGH, 08.03.2022 – VI ZB 78/21 Beschluss

    Bei der Signierung eines ein Rechtsmittel oder eine Rechtsmittelbegründung enthaltenden fristwahrenden elektronischen Dokumentes gehört es zu den nicht auf das Büropersonal übertragbaren Pflichten eines Rechtsanwalts, da…

  12. BGH, 30.01.2024 – VIII ZB 85/22 Beschluss

    Zu den Anforderungen an die Ausgangskontrolle bei der Versendung fristgebundener Schriftsätze - hier: Antrag auf Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist - über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA; im Ansc…

  13. BGH, 11.01.2023 – IV ZB 23/21 Beschluss

    1. Die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) entsprechen d…

  14. BGH, 10.01.2023 – VIII ZB 41/22 Beschluss

    Zur Frage des Verschuldens eines Rechtsanwalts an einem Fristversäumnis - hier Berufungseinlegung - bei Nichtbeachtung der Pflicht zur elektronischen Übermittlung eines Schriftsatzes an das Gericht (§ 130d Satz 1 ZPO) in…

  15. BGH, 22.06.2021 – VIII ZB 56/20 Beschluss

    1. Zu den Anforderungen an das Fristenwesen des Rechtsanwalts für den Fall eines Fristverlängerungsantrags (im Anschluss an Senatsbeschluss vom 4. September 2018 - VIII ZB 70/17, NJW-RR 2018, 1325 Rn. 15 mwN). 2. Die Fri…

  16. BGH, 16.11.2021 – VIII ZB 70/20 Beschluss

    Der Berufungsführer kann sich im Wiedereinsetzungsverfahren nicht mit Erfolg auf sein Vertrauen in die Gewährung einer (erstmaligen) Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist berufen, wenn sein Prozessbevollmächtigter i…

  17. BGH, 10.10.2023 – VIII ZB 60/22 Beschluss

    Zu den an einen Rechtsanwalt zu stellenden Sorgfaltsanforderungen hinsichtlich der Bezeichnung des Empfangsgerichts im besonderen elektronischen Anwaltspostfach (beA), wenn der Rechtsanwalt die Versendung eines fristgebu…

  18. BGH, 30.03.2023 – III ZB 13/22 Beschluss

    Zur Glaubhaftmachung des rechtzeitigen Eingangs eines nicht zu den Gerichtsakten gelangten Fristverlängerungsantrags (hier: Berufungsbegründungsfrist) bei Nutzung des besonderen elektronischen Anwaltspostfachs.

  19. BGH, 21.02.2023 – VIII ZB 17/22 Beschluss

    1. Zum Vorliegen eines stillschweigend gestellten Antrags auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand (im Anschluss an Senatsbeschluss vom 8. März 2022 - VIII ZB 96/20, NJW-RR 2022, 644 Rn. 30 mwN). 2. Zu den Anforderungen…

  20. Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 14.10.2021 – 8 B 11187/21 Beschluss
  21. BGH, 07.02.2023 – VIII ZB 55/21 Beschluss

    Nach § 520 Abs. 2 Satz 3 ZPO kann auch einem wiederholten Antrag auf Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist ohne Einwilligung des Gegners stattgegeben werden, solange dadurch die in dieser Vorschrift genannte Monatsf…

  22. BGH, 15.12.2022 – I ZB 35/22 Beschluss
  23. BGH, 09.11.2021 – VIII ZR 362/19 Beschluss
  24. BFH, 13.12.2023 – VII B 188/22 Beschluss

    1. NV: Die Überprüfung einer ordnungsgemäßen elektronischen Übermittlung einer Rechtsmittelbegründungsschrift an den Bundesfinanzhof erfordert unter anderem die Kontrolle, ob die Bestätigung des Eingangs des elektronisch…

  25. BFH, 24.05.2023 – XI R 34/21 Beschluss

    1. Ein Beteiligter darf erst dann davon ausgehen, dass er ein bestimmtes Dokument erfolgreich an das Gericht übermittelt hat, wenn er für das übermittelte Dokument vom Gericht eine Bestätigung gemäß § 52a Abs. 5 Satz 2 F…

  26. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 20.04.2022 – 23 ZB 19.2287 Beschluss
  27. BGH, 23.10.2024 – XII ZB 411/23 Beschluss

    1. Ein von einem Rechtsanwalt mit einfacher Signatur versehener und über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA) eingereichter Antrag auf Verlängerung der Beschwerdebegründungsfrist erfüllt auch dann die nach §…

  28. BGH, 31.08.2023 – VIa ZB 24/22 Beschluss

    Zu den Anforderungen an die Versendung eines bestimmenden Schriftsatzes über das besondere elektronische Anwaltspostfach.

  29. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 11.01.2023 – 11 CS 22.2308 Beschluss
  30. BGH, 22.11.2022 – VIII ZB 2/22 Beschluss

    Zu den Pflichten eines Rechtsanwalts hinsichtlich der Kontrolle der Rechtsmittelbegründungsfrist bei Ablauf der für diese notierten Vorfrist.

  31. BGH, 14.02.2022 – VIa ZB 6/21 Beschluss
  32. BGH, 11.02.2025 – VIII ZB 65/23 Beschluss

    Zu den Anforderungen an die Ausgangskontrolle bei der Versendung fristgebundener Schriftsätze - hier: Berufungsbegründung - über das besondere elektronische Anwaltspostfach (im Anschluss an Senatsbeschlüsse vom 11. Mai 2…

  33. Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht, 11.10.2023 – 10 A 46/22 Urteil
  34. BGH, 06.09.2022 – VIII ZB 24/21 Beschluss

    Zu den Pflichten des Rechtsmittelgerichts, wenn das Vorbringen zur Begründung eines - auf eine unvorhergesehene Erkrankung des Rechtsanwalts gestützten - Wiedereinsetzungsantrags eine aus sich heraus verständliche, gesch…

  35. BGH, 14.09.2021 – VI ZB 58/19 Beschluss
  36. BGH, 08.11.2023 – VIII ZB 59/23 Beschluss

    Zur Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör im Falle der Nichtberücksichtigung einer zwar rechtzeitig bei Gericht eingegangenen, aber nicht zur Verfahrensakte gelangten Berufungsbegründungsschrift (im Anschluss an…

  37. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 28.07.2022 – 6 A 798/22.A Beschluss
  38. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 19.08.2021 – 102 VA 74/21 Beschluss
  39. BGH, 24.04.2025 – III ZB 12/24 Beschluss
  40. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 13.02.2025 – 9 ZB 24.541 Beschluss
  41. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 22.08.2024 – 22 ZB 23.1411 Beschluss
  42. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 07.08.2023 – 10 Sa 24/23 Beschluss
  43. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 19.01.2023 – 7 CE 22.10035 Beschluss
  44. BFH, 25.05.2022 – X B 158/21 Beschluss

    NV: Der von einem Rechtsanwalt über das besondere Anwaltspostfach (beA) gemäß § 52d, § 52a Abs. 1, 2 und Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 FGO in elektronischer Form übermittelte Schriftsatz --vorliegend die Begründung einer Nichtzula…

  45. BGH, 11.03.2025 – XI ZB 17/24 Beschluss
  46. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 24.05.2024 – 18 A 100/24 Beschluss
  47. BGH, 29.04.2024 – 6 StR 86/24 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Stuttgart, 24.04.2024 – 11 UF 37/24 Beschluss
  49. BGH, 17.11.2022 – V ZB 38/21, V ZB 39/21 Beschluss
  50. Hessischer Verwaltungsgerichtshof, 24.08.2022 – 4 A 149/22.Z Beschluss