Rechtsprechung / BGH, 11.05.2021 – VIII ZB 9/20

Zitiert von 86 Entscheidungen

BGH, Beschluss vom 11.05.2021 – VIII ZB 9/20 · Seite 2 von 2

  1. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 20.04.2022 – 23 ZB 19.2288 Beschluss
  2. BFH, 15.05.2025 – VII B 107/24 Beschluss

    1. NV: Bei der elektronischen Übermittlung einer Rechtsmittelbegründungsschrift an den Bundesfinanzhof (BFH) obliegt es dem Absender, sein EDV-System derart zu gestalten, dass es zum Empfang einer Bestätigung des Eingang…

  3. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, 30.01.2025 – 8 S 1106/24 Beschluss
  4. BVerwG, 25.09.2023 – 1 C 10/23 Beschluss

    1. Die anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Übermittlung fristgebundener Schriftsätze im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs über das besondere elektronische Anwaltspostfach entsprechen denen bei de…

  5. Oberlandesgericht Braunschweig, 17.10.2022 – 9 U 9/22 Beschluss
  6. Verwaltungsgericht Freiburg, 28.09.2022 – A 13 K 2458/22 Beschluss
  7. Verwaltungsgericht Aachen, 07.03.2022 – 10 K 2469/21.A Urteil
  8. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 31.01.2022 – 29 K 1789/20.A Urteil
  9. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 01.09.2021 – 4 Sa 63/20 Urteil
  10. BGH, 11.06.2026 – V ZB 40/25 Beschluss
  11. Oberverwaltungsgericht NRW, 05.06.2026 – 19 A 1545/25.A Beschluss

    1. Zur Einhaltung der anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs über das besondere elektronische Anwaltspostfach (beA…

  12. Verwaltungsgericht Düsseldorf, 18.03.2026 – 20 K 3557/25 Urteil

    Zugelassene Rechtsanwälte müssen die Übersendung der Beitragsbescheide ihres Versorgungswerkes über ihr besonderes elektronisches Anwaltspostfach (beA) gegen sich gelten lassen.

  13. BAG, 04.03.2026 – 5 AZB 26/25 Beschluss

    Eine Rechtsmittel(begründungs)frist wird nicht durch die Übermittlung eines elektronischen Dokuments an das besondere elektronische Behördenpostfach (beBPO) der Verwaltung des Rechtsmittelgerichts gewahrt.

  14. Bayerisches Landessozialgericht, 09.02.2026 – L 3 SB 4/26 B Beschluss
  15. BGH, 27.01.2026 – XI ZB 2/25 Beschluss
  16. BGH, 24.09.2025 – VIII ZB 34/24 Beschluss

    1. Zur Frage des Wegfalls der Kausalität eines Anwaltsverschuldens bei der Postausgangskontrolle wegen unterlassener Weiterleitung des Schriftsatzes - hier: Berufungsbegründung - durch ein anderes als das in erster Insta…

  17. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 20.08.2025 – 20 B 25.477 Beschluss
  18. BVerwG, 16.05.2025 – 5 B 8.25, 5 B 8.25 (5 B 4.25) Beschluss

    Zu den anwaltlichen Sorgfaltspflichten im Zusammenhang mit der Übermittlung von fristgebundenen Schriftsätzen im Wege des elektronischen Rechtsverkehrs gehört die Kontrolle, ob die Bestätigung des Eingangs des elektronis…

  19. Landesarbeitsgericht Baden-Württemberg, 10.04.2025 – 2 Sa 8/25 Beschluss
  20. Oberlandesgericht Hamm, 26.03.2025 – 3 U 35/25 Hinweisbeschluss
  21. Sozialgericht Darmstadt, 07.02.2025 – S 13 SF 8/25 AB Beschluss
  22. Oberlandesgericht Stuttgart, 30.01.2025 – 3 U 169/24 Beschluss
  23. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 16.12.2024 – 3 U 90/24 Beschluss
  24. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 08.11.2024 – 9 A 2178/24.A Beschluss
  25. Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 23.05.2024 – 19 U 235/22 Beschluss
  26. Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 23.04.2024 – 10 L 2/24 Beschluss
  27. Bayerisches Oberstes Landesgericht, 02.04.2024 – 202 ObOWi 212/24 Beschluss
  28. Oberlandesgericht Stuttgart, 27.10.2023 – 15 UF 107/23 Beschluss
  29. Kammergericht, 22.08.2023 – 27 U 40/23 Beschluss
  30. Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen, 04.08.2023 – 4 A 593/23 Beschluss
  31. Verwaltungsgericht Bayreuth, 05.06.2023 – B 6 K 23.234 GeB
  32. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 03.04.2023 – 20 ZB 23.552 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Köln, 22.11.2022 – 7 U 78/22 Beschluss
  34. Verwaltungsgericht des Saarlandes Saarlouis, 04.08.2022 – 6 K 565/21 Urteil
  35. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 31.03.2022 – 11 ZB 22.39 Beschluss
  36. Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg, 14.03.2022 – 2 Sa 1699/21 Urteil