Rechtsprechung / BPatG, 15.07.2008 – 33 W (pat) 91/06

Zitiert von 16 Entscheidungen

BPatG, Beschluss vom 15.07.2008 – 33 W (pat) 91/06

  1. BPatG, 15.09.2009 – 27 W (pat) 166/09 Beschluss

    Normen: § 8 MarkenG Stadtwerke Dachau 1. 2. Teilrechtsfähige Verwaltungseinheiten können Immaterialgüterrecht, wie Markenrecht, erwerben. Kombinationen aus einer Ortsangabe und "Stadtwerke" enthalten eine unterscheidungs…

  2. BGH, 15.05.2014 – I ZB 29/13 Beschluss · Rn. 19

    DüsseldorfCongress 1. Bei der Beurteilung des Fehlens jeglicher Unterscheidungskraft im Sinne von § 8 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bestehen keine unterschiedlichen Maßstäbe für Waren- und Dienstleistungsmarken. 2. Hat sich in ei…

  3. BPatG, 27.01.2009 – 27 W (pat) 43/09 Beschluss

    Normen: § 8 MarkenG Halle Münsterland Bei Veranstaltungsorten hat sich eine Übung herausgebildet, Betriebskennzeichnungen zu verwenden, die aus dem Namen einer Region oder eines Ortes und dem am Unternehmensgegenstand or…

  4. BPatG, 13.07.2010 – 27 W (pat) 85/10 Beschluss · Rn. 18

    Konstanzer Konzilgespräch Das Publikum ist daran gewöhnt, Gesprächsbezeichnungen als Herkunftshinweis zu nehmen, wenn keine reine Angabe zu einem Gesprächsthema oder zu einer Gesprächsform vorliegt. Unterscheidungskraft …

  5. BPatG, 25.09.2012 – 33 W (pat) 62/10 Beschluss · Rn. 16
  6. BPatG, 20.05.2021 – 30 W (pat) 9/20 Beschluss · Rn. 41
  7. BPatG, 11.09.2012 – 27 W (pat) 83/12 Beschluss · Rn. 43

    Stadtwerke Augsburg 1) Die Kombination "Stadtwerke Augsburg" spezifiziert in unterscheidungskräftiger Weise einen Betrieb. 2) Im markenrechtlichen Eintragungsverfahren ist zu berücksichtigen, dass es wettbewerbswidrig wä…

  8. BPatG, 08.04.2014 – 27 W (pat) 516/14 Beschluss · Rn. 11
  9. BPatG, 05.03.2013 – 27 W (pat) 74/11 Beschluss · Rn. 38
  10. BPatG, 20.03.2012 – 27 W (pat) 508/12 Beschluss · Rn. 20
  11. BPatG, 18.01.2011 – 27 W (pat) 158/10 Beschluss · Rn. 18
  12. BPatG, 22.08.2012 – 26 W (pat) 558/11 Beschluss · Rn. 22
  13. BPatG, 20.06.2022 – 28 W (pat) 546/21 Beschluss · Rn. 39
  14. BPatG, 22.08.2012 – 26 W (pat) 559/11 Beschluss · Rn. 22
  15. BPatG, 28.06.2011 – 27 W (pat) 104/10 Beschluss · Rn. 47

    YOUNGStyle Die Unterscheidungskraft i.S.d. § 8 Abs 2 Nr 1 MarkenG muss den markenrechtlichen Voraussetzungen entsprechen und darf nicht den geringeren Anforderungen an Werktitel folgen. Soweit dennoch kaum oder nicht unt…

  16. BPatG, 11.04.2011 – 27 W (pat) 585/10 Beschluss · Rn. 19